Эксперты оценили предложение Госдумы перейти на свободно-доступное ПО (http://lenta.ru/news/2015/09/08/soft_reaction/)
Глава представительства ESET в России и СНГ, Денис Матеев, уверен, что в переходе на свободное ПО кроется ряд рисков: «Во-первых, сейчас еще сложно определить не столько экономическую составляющую, сколько техническую возможность реализации подобного проекта.
ESET — чешский разработчик антивирусов для дырявой американской операционной системы.
Объективный и беспристрастный эксперт™ по открытому ПО.
Не такой хороший, как Николай Прянишников, но всё же.
Во-вторых, в России фактически отсутствует рынок свободного ПО, и его создание не будет бесплатным — разработка продуктов, обучение специалистов, интеграция с другим программным обеспечением и аппаратными средствами, поддержка и развитие — все это потребует серьезных вложений. Подо все это потребуются новые люди, и в очередной раз встанет проблема регионов, где традиционно наблюдается нехватка профессиональных кадров».
У свободного ПО открытые исходные коды. По определению.
Участие в создании и доработке свободного ПО может принять каждый. Разработчиков — тысячи, со всего мира. Это ключевая особенность свободного ПО.
Поэтому невозможно заявить, что "вот свободное ПО России, а вот свободное ПО Америки". Оно так не работает.
Для несвободного программного обеспечения тоже нужно "обучение специалистов, интеграция с другим программным обеспечением и аппаратными средствами, поддержка и развитие". Что затруднительно для несвободного ПО, ведь у него закрыты исходники.
Как ты будешь поддерживать и развивать то, к чему у тебя нет доступа?
Помимо обучения специалистов, отметил эксперт, придется вкладываться в обучение пользователей, в данном случае чиновников: «Эта задача, наверное, даже гораздо более сложная и комплексная», — подытожил Денис Матеев.
Как показывает практика, пользователя проще перевести с Windows 7 на Linux, чем на Windows 8.
Вице-президент по серверной виртуализации компании Odin, Алексей Кобец, полностью поддержал коллегу, уточнив, что перед переходом на новое ПО необходимо учесть все возможные затраты, которые можно понести в процессе разработки и эксплуатации: «Существует распространенный миф, с которым мы стараемся активно бороться. Это миф о том, что ПО OpenSource полностью бесплатно. Однако его цена — лишь малая часть расходов».
Odin — сервис-провайдерное направление Parallels, американская компания, партнёр микрософта.
Ещё один объективный и беспристрастный эксперт™ по открытому ПО.
Оба эксперта также сошлись во мнении, что в первую очередь важна грамотная реализация проекта. В защиту платного ПО Алексей Кобец привел неудавшийся многолетний эксперимент по переводу на условно бесплатную Linux госучреждений в Германии. Потратив немало денег и усилий, немецкие власти в итоге были вынуждены признать свое поражение и отказаться от OpenSource.
Итого, рецепт успеха:
— пригласить пару объективных и беспристрастных экспертов
— привести в пример мюнхенский долгострой, умолчав о его успехах и забыв об откровенных диверсиях (да, в Мюнхене тоже есть свои эксперты)
— использовать убогий термин "свободно-доступное ПО" вместо устоявшегося "свободное"
— выпустить получившуюся пургу в СМИ
