Материал несколько устарел (и не точен).
1. OpenOffice мёртв. Да здравствует LibreOffice.
2. В зависимости от требований предметной области пространство решений не сводится к LibreOffice. Есть как минимум (но далеко не только) GNOME Office.

То, что документы можно верстать _И_ в ОпенОфисе -- ну никак не противоречит тому, что существуют и другие офисные пакеты :-)

1. OpenOffice мёртв. Да здравствует LibreOffice.

Дай пожалуйста ссылку на новость о прекращении разработки OpenOffice :-) Может, ты имел в виду StarOffice?
По поводу LibreOffice -- пока что (по моим впечатлениям) особых отличий от OpenOffice я не заметил. Укажи, пожалуйста, чем именно текущая версия LibreOffice превосходит текущую версию OpenOffice.

2. В зависимости от требований предметной области пространство решений не сводится к LibreOffice. Есть как минимум (но далеко не только) GNOME Office.

Пожалуйста, укажи требования предметной области, где решение от Libre(Open)Office отсутствует, а от т.н. GNOME Office -- существует. По поводу GNOME Office и других -- ты сам-то работал с ними? Мои впечатления такие -- например abiword и gnumeric не всегда корректно отображают документы, KOffice -- работает очень нестабильно. С другими я не работал. Подскажи пожалуйста конкретный рабочий офисный пакет из пространства решений, не пересекающийся с множеством перечисленных здесь офисных пакетов.

Внезапно окажется, что Гимп ничуть не хуже Фотошопа, Сандербёрд не хуже Аутлука, а документы можно прекрасно верстать и в ОпенОфисе

Эх, если бы всё было так просто…

особых отличий от OpenOffice я не заметил

Ну хотя бы стоит обратить внимание, что LibreOffice 3.4 доступен больше месяца, а OpenOffice 3.4 пока нет вовсе.

Брату недавно ставил убунту на комп. Аааа хочу себе тоже! Но и хочу корел и индизайн на линуксе!!!

#cid10664, Lampslave

Ну хотя бы стоит обратить внимание, что LibreOffice 3.4 доступен больше месяца, а OpenOffice 3.4 пока нет вовсе.

А четырнадцатый Хром в два раза лучше седьмого Файрфокса!!!

А четырнадцатый Хром в два раза лучше седьмого Файрфокса!!!

И давно у Хрома с Лисой есть общий предок, нумерацию версий которого они сохраняют?
Прогресс в LO 3.4 по отношению к LO 3.3 заметен (например, доки он лучше открывает, я проверял).

Пожалуйста, укажи требования предметной области, где решение от Libre(Open)Office отсутствует, а от т.н. GNOME Office -- существует. По поводу GNOME Office и других -- ты сам-то работал с ними? Мои впечатления такие -- например abiword и gnumeric не всегда корректно отображают документы, KOffice -- работает очень нестабильно. С другими я не работал. Подскажи пожалуйста конкретный рабочий офисный пакет из пространства решений, не пересекающийся с множеством перечисленных здесь офисных пакетов.

В номинации "электронные таблицы" gnumeric однозначно превосходит Calc.
Во всех прочих номинациях "преимущество" Open/LibreOffice зиждется на завязке на проприетарные быдло-форматы от майкрософта и непонимание матчасти (оформление в текстовом процессоре материала, который должно оформлять в TeX).

Брату недавно ставил убунту на комп. Аааа хочу себе тоже! Но и хочу корел и индизайн на линуксе!!!

Индезигн не нужен. Вообще. Как класс.
Ибо есть TeX.
С корелом подозреваю ту же шнягу (товарищи, пора уже исходить из задачи, а не требовать в лучших простопользовательских традициях воспроизведения _привычных_ костылей).
По опыта работы с проприетарщиной в GNU/Linux скажу: ну нах...

Индезигн не нужен. Вообще. Как класс.
Ибо есть TeX.

Ты пробовал верстать газету, книгу?
Если скрибусом еще можно попытаться заменить худо бедно (и то будет уходить на выполнение работы в 10 раз больше времени, а качество в любом случае останется в 10 раз хуже и полиграфия может не принять файлы или несостыковки в цветах...в общем много можно рассказать), то ТеХ точно не замент.

С корелом подозреваю ту же шнягу (товарищи, пора уже исходить из задачи, а не требовать в лучших простопользовательских традициях воспроизведения _привычных_ костылей).

Ну-ну. Если корел можно заменить люстрой, а люстру корелом, то инскейп тут не заменит.

Может еще CATIA заменим блендером? А афтерэффект коммандной строкой?

Не неси чушь.

товарищи, пора уже исходить из задачи

Именно так. Для обработки фоток для домашнего альбома какой-нибудь Пинты хватит выше головы. А для профессиональной деятельности нужен более продвинутый редактор, к которому ещё и плагины/кисти/etc должны находиться не после суток поиска. С прочим софтом та же история. Время, простота и совместимость с тем, что стоит у того, кто будет обрабатывать произведение дальше — тоже очень важные параметры. Можно и в HTML книжку заверстать, только что-то так никто не делает.

Пожалуйста, не надо рассказывать линуксоидам о том, как им хорошо :)

#cid10738, imen

А требования предметной области-то какие? А где конкрентый офисный пакет, по качеству не уступающий перечисленным?

В номинации "электронные таблицы" gnumeric однозначно превосходит Calc.

:-)
Вопрос -- Чем gnumeric лучше calc? Ответ -- однозначно лучше! Самому не смешно?

Посмотри хотя бы здесь: http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF76:Сравнение
Кроме того, я приводил свои личные впечатления. И речь, напомню, шла об офисных пакетах, т.е. сравнение номинации "электронные таблицы" было бы оправдано при равенстве в других номинациях.

Во всех прочих номинациях "преимущество" Open/LibreOffice зиждется на завязке на проприетарные быдло-форматы от майкрософта

ИМХО пресловутые "требования предметной области" помимо прочего диктуют работу с "проприетарными быдло-форматами". :-)

непонимание матчасти (оформление в текстовом процессоре материала, который должно оформлять в TeX)

Опять, "требования предметной области" таковы, что тексты при офисной работе делаются в "текстовом процессоре". К тому же, для работы в ТеХ-е необходимо иметь определённую квалификацию, требовать которую от офисных работников ИМХО просто неуместно. Я сам любитель ТеХ-а, но задачи, возникающие при офисной работе не требуют использования подобных систем вёрстки. Тексты как правило сравнительно короткие, формул почти нет. Т.е. такие задачи могут быть решены более оптимально без использования ТеХ-а.

#cid10712, Lampslave

И давно у Хрома с Лисой есть общий предок, нумерацию версий которого они сохраняют?

Дык — не сохраняют. В том-то и дело.
Два разных офисных пакета, с разной нумерацией версий.

Хорошо, вернёмся к этому вопросу через год-другой :)

Ты пробовал верстать газету, книгу?
Если скрибусом еще можно попытаться заменить худо бедно (и то будет уходить на выполнение работы в 10 раз больше времени, а качество в любом случае останется в 10 раз хуже и полиграфия может не принять файлы или несостыковки в цветах...в общем много можно рассказать), то ТеХ точно не замент.

Люблю фантазёров.
Именно на основании личного опыта сравнения вызивиг с TeX'ом и делается данное утверждение.

Относительно же полиграфии: можно подумать, что вся она сводится к глянцевым журналам.
Впрочем, нашёлся ответчик по фактам отсутствия качества издания книг. И то хлеб.

Так что дальнейшие претензии без приведения примеров хотя бы сопоставимого с переводом "The TeXBook" качества издания... ну ты понял как будут выглядеть.

Ну-ну. Если корел можно заменить люстрой, а люстру корелом, то инскейп тут не заменит.

Да-да. Главное --- никогда ни в коем случае не опускаться до доказательств жизненной "необходимости" оного корела.

А афтерэффект коммандной строкой?

А это любимый стон лишённых опыта работы с дружественной пользователю командной строкой виндузятников (показательнее лишь тот факт, что из их любимой альтернативной ОС фичу до сих пор не выпилили).

А требования предметной области-то какие? А где конкрентый офисный пакет, по качеству не уступающий перечисленным?

Главное --- ни в коем случае не допускать ситуации, в которой пришлось бы обосновывать "необходимость" реализованных свистелок.

Вопрос -- Чем gnumeric лучше calc? Ответ -- однозначно лучше! Самому не смешно?

Сам показал пальчик и сам смеётся.

Не смешно.
Утверждение подтверждено личным и не только опытом (лет десять как использую gnumeric).

Посмотри хотя бы здесь: http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF76:Сравнение

Обоснований причин, по которым я должен согласиться с анонимными экспертами в ущерб собственному мнению (и мнению реальных людей) приведено не будет.

Кроме того, я приводил свои личные впечатления. И речь, напомню, шла об офисных пакетах, т.е. сравнение номинации "электронные таблицы" было бы оправдано при равенстве в других номинациях.

И вот ты лично используешь прямо все-все включённые в m$o фичи (на 100%)?

ИМХО пресловутые "требования предметной области" помимо прочего диктуют работу с "проприетарными быдло-форматами". :-)

Напомнить увековеченную Марксом цитату?

Опять, "требования предметной области" таковы, что тексты при офисной работе делаются в "текстовом процессоре". К тому же, для работы в ТеХ-е необходимо иметь определённую квалификацию, требовать которую от офисных работников ИМХО просто неуместно. Я сам любитель ТеХ-а, но задачи, возникающие при офисной работе не требуют использования подобных систем вёрстки. Тексты как правило сравнительно короткие, формул почти нет. Т.е. такие задачи могут быть решены более оптимально без использования ТеХ-а.

Тезис неверен.
Чуть более чем полностью.
Налицо острая нехватка опыта работы с сколько-нибудь масштабными (20+ страниц А4) документами (с контролем качества хотя бы в части форматирования).
Иначе бы осознание того, что работе с мсвордом тоже необходимо учиться настигло.

imen, думаю на твои высказывания ответил правильно Владимир
Опять, "требования предметной области" таковы, что тексты при офисной работе делаются в "текстовом процессоре". К тому же, для работы в ТеХ-е необходимо иметь определённую квалификацию, требовать которую от офисных работников ИМХО просто неуместно.

Ты понимаешь, что помимо визуальной составляющей программы - есть и техническая сторона?
Не, конечно можно заставить верстальщиков пересесть на TeX, но тогда ты не дождешься завтра свой свежий выпуск журнала, а после завтра книги. Тебе понадобиться срочно в авральном режиме издать брошюрку, но тебе скажут "подожди недельку".
Так уж сложились звёзды, что в полиграфии/типографии всё делается в авральном режиме. Там некогда крутиться на месте.
Если бы ты хотя бы 1 день провел в каком нить СМИ или в типографии, я думаю ты бы так не говорил.

Жизнь устроена так, что профессиональные средства выигрывают у любительских, ибо они удобнее, в них меньше ошибок, они более подготовлены к жизни.

Я сомневаюсь, что Шумахер будет кататься на агрегате собранном в гараже мастера Васи. А на чемпионат мира по футболу устраивать на дворовых площадках.

Знаешь, многие и в ворде умудряются верстать, типа секретуток. И это не анекдот. А потом после матюгов препресчика и вывода результата, через те же матюги, удивляются "А почему здсь плохо, а там криво?!"

Я например не перевариваю 1С, но я понимаю, что конкурентов достойных на нашем рынке пока что нет.

Так что дальнейшие претензии без приведения примеров хотя бы сопоставимого с переводом "The TeXBook" качества издания... ну ты понял как будут выглядеть.

Примеры. Это всё для тех, кому заняться нечем. Я ж изучил корел и индизайн, и переучиваться после той ебли которую прошел, для того что б получиться новый геморрой - я не готов.

Командная строка для сисадминов. Так что, как раз ты такой умный, покажи пример хорошей верстки и прочего в TeX или в чем ты там еще советуешь. Именно готовой продукции. Именно для повседневной работы, а не разовой.
Можно и на ассемлере сделать книгу и напечатать. Вопрос во времени и мозгоебстве.

:-)
Почему-то вспомнилось (http://lurkmore.to/Малолетний_долбоёб):
Малолетний долбоёб не способен понять, о чём говорится в тексте, но мгновенно делает выводы.
Малолетний долбоёб не в состоянии ответить на вежливый и прямо заданный вопрос.
Если же малолетний долбоёб совсем глуп, он будет хамить окружающим — с известными для него последствиями.

#cid10962, imen

дальнейшие претензии без приведения примеров хотя бы сопоставимого с переводом "The TeXBook" качества издания... ну ты понял как будут
выглядеть.

Можно поподробнее -- что понимается под качеством издания?

:-)
Почему-то вспомнилось (http://lurkmore.to/Малолетний_долбоёб):

Люблю таких "гуру".
Особенно в части упоротости требований пополам с игнорирование неудобных вопросов и предложений обосновать предъявляемяе требования.
Впрочем, то, что подобные индивидуумы худо-бедно справляются лишь с цитированием собственной характеристики (как и навыки смеха над собственным пальцем) совершенно не удивительно.

Можно поподробнее -- что понимается под качеством издания?

Гордость за отдавленные напрочь глаза?
Впрочем, от подобных индивидуумов ответственности за собственные слова не дождёшься.
А уж в эквилибристике по увиливанию от ответственности за бред группы поддержки им вообще нет равных.

думаю на твои высказывания ответил правильно Владимир

Да? Нет, ну конечно позицию простопользователя (пиратского ПО, ибо необходимость оплачивать изыски разработчиков быстро способствует постановке вопроса о необходимости реализуемых изысков) он озвучил.
Только вот _ответа_ в оном утверждении нет, сколько ни ищи.

Про "заботу" о доходах корпорации (см. эпизод с внедрением 2007-го охфиса) и не говорю.

Опять, "требования предметной области" таковы, что тексты при офисной работе делаются в "текстовом процессоре".

Сложившаяся практика.
Ни фига не единственно возможное и даже не оптимальное решение.

К тому же, для работы в ТеХ-е необходимо иметь определённую квалификацию, требовать которую от офисных работников ИМХО просто неуместно.

Особенно доставляет на фоне признания зажатыми в угол виндузятниками того факта, что работе с мсвордом (и прочими компонентами офиса) тоже (о ужас!) _необходимо учиться_.

Ты понимаешь, что помимо визуальной составляющей программы - есть и техническая сторона?
Не, конечно можно заставить верстальщиков пересесть на TeX, но тогда ты не дождешься завтра свой свежий выпуск журнала, а после завтра книги. ...

Попытка выдать желаемое за действительное.
Но занятнее приписывание оппоненту "правильных" (с точки зрения доказываемых тезисов) требований.
Хотя стрижка купонов, обеспеченная привычкой потребителя к вызивиг --- дело выгодное.
Но.
_Такие_ журналы в _таком_ количестве не нужны.
И книгу лучше не завтра, а через недельку. Но не "как есть", а в надлежащем качестве (начиная с набора).

Жизнь устроена так, что профессиональные средства выигрывают у любительских, ибо они удобнее, в них меньше ошибок, они более подготовлены к жизни.

Враньё.
_Современные_ профессианальные инструменты решают прежде всего задачу извлечения из твоего кармана наибОльшего количества купонов в пользу автора.
Всё.
И поэтому часто близко не выдерживают конкуренции с "старевшими" (и выводимыми из оборота) "любительскими".
Впрочем, это знание не для тебя (ты и примеров не увидишь, даже если тебе на них указать).

#cid10962, imen

Относительно же полиграфии: можно подумать, что вся она сводится к глянцевым журналам.

Мы живём при капитализме, то есть, всё сводится к деньгам.

Без вмешательства государства моду задаёт некомпетентное большинство, которое "голосует рублём". И тут внезапно оказывается, что подавляющему большинству людей нужна не учебная и профессиональная литература, а глянцевые журналы и реклама.

Так что да, практически вся полиграфия к ним и сводится.

#cid10991, BaNru

Жизнь устроена так, что профессиональные средства выигрывают у любительских, ибо они удобнее, в них меньше ошибок, они более подготовлены к жизни.

Здесь главное понимать, что профессиональность ПО никак не связана с его свободой и ценой.

Знаешь, многие и в ворде умудряются верстать, типа секретуток. И это не анекдот. А потом после матюгов препресчика и вывода результата, через те же матюги, удивляются "А почему здсь плохо, а там криво?!"

Фраза "Права купил, а ездить не купил", верна и для компьютерной сферы. То есть, многие считают нормальным работать в программе, не изучив основы работы с ней. Парадокс.

Мастер-класс секретарш — любое выравнивание текста пробелами.

Командная строка для сисадминов.

Гуру проектирования, работающие на автокаде, с тобой не согласятся. У них бытует мнение, что через автокадовскую командную строку многие вещи делаются быстрее и удобнее. Мышь ведь тоже надо без фанатизма использовать.

Здесь главное понимать, что профессиональность ПО никак не связана с его свободой и ценой.

Главное --- не путать "профессионализм" (факт взимания за некоторую деятельность и продукцию денежных средств) с качеством (и мастерством).

Насмотрелся на "профессиональных" фотографов (с китом младшей цифрозеркалки, снимающих по естественным причинам в джипег, здесь можно собрать лулзы _внимательно_ прочитав инструкцию и сопоставив её требования с реалиями, о которых рассказывают синоптики).

Мы живём при капитализме, то есть, всё сводится к деньгам.

Рекомендую не забывать об обобщениях высших моментов.
В капитализьме зашита неустранимая тенденция к скатыванию в монополизм.
Необходимость же борьбы с монополизацией признана ещё в рамках капиталистического базиса.

#cid11320, imen

Главное --- не путать "профессионализм" (факт взимания за некоторую деятельность и продукцию денежных средств) с качеством (и мастерством).

«Профессионализм» = «Мастерство», перепутать невозможно.
В основе профессионализма никогда не лежали деньги, только качество.

#cid11321, imen

Рекомендую не забывать об обобщениях высших моментов.

Ничего не понял.

В капитализьме зашита неустранимая тенденция к скатыванию в монополизм.
Необходимость же борьбы с монополизацией признана ещё в рамках капиталистического базиса.

Речи про монополизм не было.

«Профессионализм» = «Мастерство», перепутать невозможно.
В основе профессионализма никогда не лежали деньги, только качество.

Можно.
Твои данные устарели.
Времена цехов и гильдий, жёстко контролировавших в том числе качество давно канули в Лету.
Ныне господствует эпоха "профи" с китом младшей цифрозеркалки (правда последнее время производителям удалось нагнуть рынок под себя).
Ориентация на качество не выдерживает конкурренции.

ЗЫ: Что с моим вчерашним комментарием?

ЗЗЫ: Про обобщения высших моментов я бы рекомендовал почитать Александра Зиновьева ("Запад"). Или Константина Крылова ("Поведение"). Но можно дойти и до начала (Борис Поршнев, "О начале человеческой истории").

#cid11477, imen

Времена цехов и гильдий, жёстко контролировавших в том числе качество давно канули в Лету.

Но это не отменяет существование профессионалов, мастеров своего дела, разбирающихся во всех тонкостях предмета профессии. Вот они (и только они, кстати) и могут оценить качество инструмента, с которым работают.

То есть, профессиональность программы оценивается не по её стоимости и определяется не её разработчиком.
Профессиональный инструмент — это тот, с которым удобнее работать мастеру.

Ориентация на качество не выдерживает конкурренции.

В основе капитализма лежат некачественные товары в красивой упаковке, не спорю.

Что с моим вчерашним комментарием?

Я не трогал.

Комментарии появляются на сайте сразу. Кроме комментариев, написанных с IE — они проходят премодерацию. Но там большое красное предупреждение висит, его невозможно не заметить.

Если комментарий не появился сразу, значит что-то пошло не так и он потерялся по дороге.

ЗЗЫ: Про обобщения высших моментов я бы рекомендовал почитать Александра Зиновьева ("Запад"). Или Константина Крылова ("Поведение"). Но можно дойти и до начала (Борис Поршнев, "О начале человеческой истории").

Интересно, в чем же их верстали?

Здесь главное понимать, что профессиональность ПО никак не связана с его свободой и ценой.

Ну так я про него и говорю, а не про цену. Дайте мне на линуксе корел и индизайн и я с радостью пересяду на него, ибо был там 3 года и с грустью вспоминаю о том времени.

То есть, многие считают нормальным работать в программе, не изучив основы работы с ней

Ну это может перерасти в очередную демагогию, так как это спорное утверждение. Я многие программы изучаю методом тыка, и выше мной названные не исключения. Тут скорее в том, что пока ты тыкаешь за кролик - нельзя назвать себя специалистом и тем более профессионалом. Помимо этого опять таки еще надо знать и Тех.требования в области в которой работаешь.

Гуру проектирования, работающие на автокаде, с тобой не согласятся. У них бытует мнение, что через автокадовскую командную строку многие вещи делаются быстрее и удобнее. Мышь ведь тоже надо без фанатизма использовать.

С автокадом встречал всего два раза в жизни. Один раз стоя рядом - забирал какой то материал, второй раз для экспорта схемы. Так что всё может быть.
Фотку кстати тоже можно попытаться побайтово отфотошопить :-)

То есть, профессиональность программы оценивается не по её стоимости и определяется не её разработчиком.
Профессиональный инструмент — это тот, с которым удобнее работать мастеру.

Вот именно про это я и писал. Так же важно еще и выдержка техническая, назовем ее "совместимостью" с требованиями к ОМ и всяким там ГОСТам.

Выше я не говорил, что линукс зло. Я за него. Но есть вещи, которые удобнее, быстрее и качественнее делать на виндовых программах. А время и качество - это деньги.

Пищу можно приготовить и на солнечном свете/энергии - супчик, картошечку с мясцом. Только боюсь кто-то может просто не дождаться результата.

#cid11545, BaNru

То есть, многие считают нормальным работать в программе, не изучив основы работы с ней

Ну это может перерасти в очередную демагогию, так как это спорное утверждение. Я многие программы изучаю методом тыка, и выше мной названные не исключения. Тут скорее в том, что пока ты тыкаешь за кролик - нельзя назвать себя специалистом и тем более профессионалом. Помимо этого опять таки еще надо знать и Тех.требования в области в которой работаешь.

Есть два типа непрофессионалов: честные чайники и тупые ламеры.

Честный чайник стремится к знаниям, он обучаем и самокритичен. Сделав работу — десять раз себя перепроверит. Читает инструкции, справочники и учебники. Свои косяки воспринимает как науку и делает выводы.

Тупой ламер считает, что он и так знает всё. Накосячив, будет с пеной у рта доказывать свою правоту, а когда это не получится — попытается спихнуть вину на кого-нибудь другого. Косячит постоянно, потому что считает, что и так знает всё (круг замкнулся). Знания получает насильно, методом пиздюлей, когда не на кого спихнуть очередной косяк. За тупым ламером всегда всё надо переделывать.

Там речь шла о тупых ламерах, работающих по специальности и за деньги. Никакой демагогии.

Фотку кстати тоже можно попытаться побайтово отфотошопить :-)

Ну, это плохой пример. Правильнее сравнить с вёрсткой формул в Опен/Либр Офисе.
Их можно верстать с помощью менюшечек, как в ворде, а можно за полчаса осилить простой как валенок язык разметки формул, с использованием которого скорость набора повышается многократно.

Но есть вещи, которые удобнее, быстрее и качественнее делать на виндовых программах.

Есть программы, которые запускаются только на виндах. При всех прочих равных лучше использовать ту ось, которая стабильнее работает.

Интересно, в чем же их верстали?

Куда интереснее вопрос соответствия результата требованию надлежащести качества.
И (если вдруг совершилось чудо и требование удовлетворено) трудозатрат на достижение этого результата.
Но главное --- поиск (и примерное наказание) виноватого в отсутствии надлежащего качества.

Но это не отменяет существование профессионалов, мастеров своего дела, разбирающихся во всех тонкостях предмета профессии. Вот они (и только они, кстати) и могут оценить качество инструмента, с которым работают.

Не отменяет.
Но такие Мастера обычно (плавно переходящее в "всегда") работают не только и не столько за деньги.

Честный чайник стремится к знаниям, он обучаем и самокритичен. Сделав работу — десять раз себя перепроверит. Читает инструкции, справочники и учебники. Свои косяки воспринимает как науку и делает выводы.

Тупой ламер считает, что он и так знает всё. Накосячив, будет с пеной у рта доказывать свою правоту, а когда это не получится — попытается спихнуть вину на кого-нибудь другого. Косячит постоянно, потому что считает, что и так знает всё (круг замкнулся). Знания получает насильно, методом пиздюлей, когда не на кого спихнуть очередной косяк. За тупым ламером всегда всё надо переделывать.

Вот сижу теперь и думаю, к кому я относился и отношусь. Вроде придерживаюсь первого случая. Но были в жизни и вторые случае. Правда конечно я внял все ошибки, в которых (как я припоминаю) доказывал свою правоту.

Ну, это плохой пример. Правильнее сравнить с вёрсткой формул в Опен/Либр Офисе.
Их можно верстать с помощью менюшечек, как в ворде, а можно за полчаса осилить простой как валенок язык разметки формул, с использованием которого скорость набора повышается многократно.

Бесспорно. Это я так же подразумевал когда писал свои посты. Можно в чем угодно работать. Но иногда как раз платные программы более приспособлены для "набора формул". В моем случае я писал про корел/люстру, индизайн.

Есть программы, которые запускаются только на виндах. При всех прочих равных лучше использовать ту ось, которая стабильнее работает.

Абсолютно согласен. Но факт остается фактом. Хотел бы перейти, но не могу.

Куда интереснее вопрос соответствия результата требованию надлежащести качества.
И (если вдруг совершилось чудо и требование удовлетворено) трудозатрат на достижение этого результата.
Но главное --- поиск (и примерное наказание) виноватого в отсутствии надлежащего качества.

1) Кто что нить понял?!
2) С дефисками перебор. Тире в вебе состоит из двух дефисок. Перевы*бон получился. Ага.

Но иногда как раз платные программы более приспособлены для "набора формул". В моем случае я писал про корел/люстру, индизайн.

Главное --- подобрать выигрышный вариант сравнения (сравнивать с LO, но ни в коем случае не с TeX).

Абсолютно согласен. Но факт остается фактом. Хотел бы перейти, но не могу.

А тем временем в виндавсе реализуются всё более интересные (и "нужные" конечному пользователю) плюшки.
А ответственность производителя --- см. EULA.

1) Кто что нить понял?!

В наличии желания не-понять никто и не сомневался.

2) С дефисками перебор. Тире в вебе состоит из двух дефисок. Перевы*бон получился. Ага.

Почитай книжку про TeX, если уж самому подумать не получается...

Главное --- подобрать выигрышный вариант сравнения (сравнивать с LO, но ни в коем случае не с TeX).

Чего, чего? Индизайн (я ведь про него говорил, а не про офисы) с LO? Может еще Паинт с фотошопом?

Почитай книжку про TeX, если уж самому подумать не получается...

Да что ты заладил TeX'ом. Ты вообще в глаза видел индизайн? Ты знаешь для чего он? И ты пробовал например газетку в 8 полос верстать в TeX? Ты хотя бы попробуй. А потом еще попробуй уложиться в срок 8-12 часов от начала верстки, до спуска полос. Я уж не говорю о книге в 400 страниц.

И хватит уже смешивать программирование с версткой.
Не каждый прогрвммер умеет верстать и и рисовать. Не каждый верстальщик умеет программировать и рисовать. Ни каждый дизайнер умеет верстать и программировать.

Приведу с вики цитату
ΤΕΧ применяется в исходных текстах Википедии для набора математических формул

Но вот незадача. Почему то остальной текст не верстают на нем. Странно как то, загадочно и не понятно.

Да, кстати. Давай еще корел или люстру сравним, ну например с LO?
А потом и автокад, 3дмакс, 1С заоодно.

Чего, чего? Индизайн (я ведь про него говорил, а не про офисы) с LO? Может еще Паинт с фотошопом?

Да-да.
Если пользователи самой распространённой ОС привыкли удалять гланды через задний проход, то все прочие просто обязаны поступать точно также (иначе конкуррентного преимущества не получится).

Да что ты заладил TeX'ом. Ты вообще в глаза видел индизайн? Ты знаешь для чего он? И ты пробовал например газетку в 8 полос верстать в TeX? Ты хотя бы попробуй. А потом еще попробуй уложиться в срок 8-12 часов от начала верстки, до спуска полос. Я уж не говорю о книге в 400 страниц.

Человек точно никогда не пробовал верстать в TeX и у него не возникает даже мысли о том, что качество может быть важнее сроков.

И хватит уже смешивать программирование с версткой.
Не каждый прогрвммер умеет верстать и и рисовать. Не каждый верстальщик умеет программировать и рисовать. Ни каждый дизайнер умеет верстать и программировать.

Да-да.
И уметь эффективно использовать компьютер профессиональному верстальщику тоже не нужно.
А главным выгодополучателям нужно. Обратное.

ΤΕΧ применяется в исходных текстах Википедии для набора математических формул
Но вот незадача. Почему то остальной текст не верстают на нем. Странно как то, загадочно и не понятно.

Поиск цитат, "доказывающих" правоту осилил.
Браво.
Поздравляю.
Ничего загадочного. Всё ззакономерно.
Наблюдаемый результат потому что без TeX'а совсем печально.

Да, кстати. Давай еще корел или люстру сравним, ну например с LO?
А потом и автокад, 3дмакс, 1С заоодно.

Не вопрос.
После того, как ты обоснуешь множество _необходимой_ (в рамках решаемой задачи) функциональности.
А добрый гуманный я потребую (и проконтролирую выполнение) использования (_реального_ использования) тобой 97% функций, обеспечивающих "преимущество" корела над LO.

Best backlinks and website traffic service - we publish your marketing post up to 100'000 forums worldwide. Price starting just from $29

Your www.it-simple.ru website will get thousands of visitors/day using amazing backlink service today. See proof how web traffic increased from 400 to 4000 visitors/day and how your website can get same results - http://get-more-web-traffic.net

We are able post your marketing message up to 100’000 forums worldwide, so your site get insane amount of backlinks
and as a result your website will be ranked #1 positions in search engines and your website will get great amount of free, targeted online web traffic from search engines in very short time.

Most affordable and most powerful service for web traffic and backlinks in the world!

Are you ready to for massive traffic flood to your site? If yes then Order now: http://get-more-web-traffic.net