Достижения СССР и России вычёркиваются отовсюду, а те достижения, что вычеркнуть ну никак нельзя - нивелируются, их значимость преуменьшается.

Это только половина технологии.
Первый этап.
На втором этапе преуменьшенное на первом можно просто потерять, как несущественную деталь.
А потом на этом фундаменте строится миф о вековечной и неизбывной научной и технологической отсталости Руси.
На самом же деле ситуация обратная (и по диалектической логике причина именно в ней): если честно и объективно признавать все достижения русских учёных, то западу почти нечем похвастаться. Что вопиющим образом противоречит желаемому уровню ЧСВ.

Из личных наблюдений:

В этом году встречал книгу (настоящего британского учоного) в которой периодическая таблица элементов («Таблица Меделеева») описывается без упоминания имени Дмитрия Ивановича.

Экзаменовать буржуинских бакалавров-магистов по направлению телекоммуникации на знание теоремы Котельникова — тоже почти что неиссякаемый источник лулзов.

Анекдот в тему:
Времена Союза.
Конгресс.
Итальянец:
- Наш Маркони…
Наш:
- Все знают — Попов на 5 лет раньше радио изобрел.
Нам записали.
Англичанин:
- А вот Стефферсон…
Наш:
- Братья Черепановы паровоз на 50 лет раньше придумали…
Нам записали.
Француз:
- Служанка герцога …. в 17… году впервые на Елисейских полях продемонстрировала минет.
Наш:
- Ха, еще в 14… в Думе Иван Грозный говорил
- «Бояре, я вас в рот …, я вас, бл…, насквозь вижу!".
Кстати, рентген тоже нам запишите!

(обрати внимание на то, что данное знание… как-то не особо популярно в индексах поисковых систем — к экосистеме под флагом лентыру)

И несмешное продолжение анекдота (к причинам явления):
Чем занимался г-н Уатт, когда на Руси работала паровая машина?
Правильно. Вместо того, чтобы приводить к работоспособному состоянию своё… поделие, он решал насущнейшую задачу патентования «своего» изобретения.
Контрольно-предупредительный вопрос: сколько времени прошло с момента получения сим «первооткрывателем» патента до того момента, когда он наконец смог предъявить действующий образец «своего» изобретения (обратите внимание, здесь я пока даже не требую пригодности оного к практическому применению)?

В тот же ряд должно записать Можайского (аэроплан), Александрова (торпеда)…

Касаемо же деятелей науки запада, то даже Сам доктор Кнут (уж кому не пришьёшь титула буржуазного лжеучёного), и тот не прошёл мимо, отметился.
Предлагаю заценить отсутствие в указателе трёхтомника «Искусства программирования» упоминаний тов. Богданова (Вернер правда упоминается, но я не я, если это — _тот_, правильный Вернер).

Основное изобретение Запада — патентная система, позволяющая присваивать себе чужие изобретения.

С историческими достижениями такой финт не работает, поэтому приходится "редактировать историю" и придумывать сказки про "фау-2".

#cid89180,

Основное изобретение Запада — патентная система, позволяющая присваивать себе чужие изобретения.

Основное зло патентной системы не в этом, а в стремлении быть _первым_ (и неважно, что до реализации ещё как пешком до Луны).
И не надо падать на частный уровень, на котором проблема не имеет решения (не уподобляйся доктору Кнуту).

Патентная система суть закономерное следствие вполне западнистского стремления сэкономить на вложениях в инфраструктуру (и чем больше прогнозируемый срок окупаемости вложений, тем выше такое стремление).
Её приход к современной форме тоже вполне закономерен (см. К. Крылов, «Поведение», третья этическая система).

Ещё в знакомстве с западом не стоит ограничиваться панегириками (на которые они горазды).
В данном контексте звучит классический вопрос: «Что такое „Собственность“»?
С прекрасным по простоте и справедливости ответом: «Собственность — это кража!».

С историческими достижениями такой финт не работает, поэтому приходится "редактировать историю" и придумывать сказки про "фау-2".

С историей всё решается проще:
Контроль над долговременной памятью способен творить чудеса.
Помнишь я писал комментарий про реакцию правителей старейшей демократии на постановку их противниками вопроса о написании аутентичной истории угнетаемых ими народов?
Поэтому первейшей задачей (и самоцелью) т.н. «цивилизованного» (тут есть терминологический нюанс) мира является установление и сохранение своей монополии на «цивилизованность».

Сюда же необходимо приписать закономерности высших порядков (не уподобляйся доктору Кнуту).
В качестве иллюстрации (пусть худождественной) перспектив исправления утверждённых (вопросы: кем и зачем здесь не рассматриваю) исторических мифов рекомендую роман Джозефины Тэй «Дочь Времени».

ЗЫ: А что за сказки про фау-2?

А вот как русскоязычные учоные принимая такие правила даже не потакают тенденции, но принимают её как необъемлемый атрибут настоящей науки:

«А вообще-то все разговоры в защиту ворда напоминают разговоры патриотов в защиту исключительно только русскоязычных публикаций. »
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1224783634

#cid89189, imen

ЗЫ: А что за сказки про фау-2?

Ну типа это первый космический аппарат, если в двух словах. Лучше поищи в инете сам, проникнешься.

#cid89209, imen

А вот как русскоязычные учоные принимая такие правила даже не потакают тенденции, но принимают её как необъемлемый атрибут настоящей науки:

Какая прелесть.

Русские учёные должны писать научные работы только от руки и только на английском языке! Только хардкор!
Да здравствует доступность и лёгкая распространяемость научной информации!

Уроды, блядь.

#cid89210,

Какая прелесть.

Наглядная иллюстрация тяжести бремени собственного мнения.
Для конкретного учоного — неподъёмной.
А западные «коллеги» говорят с ним только при соблюдении упомянутых, достаточно унизительных (но ему это привычно) условий.

Русские учёные должны писать научные работы только от руки и только на английском языке! Только хардкор!
Да здравствует доступность и лёгкая распространяемость научной информации!

Здесь есть нюанс. Да не один.

Во-первых: Петр Алексеевич Кропоткин. Писанный для буржуинов (в оригинале на английском!) курс лекций по русской литературе. Вводная лекция. Проблема переводимости. Вывод: информационная ёмкость русского языка включает ёмкость любого из европейских языков (для прочих европейских языков верно далеко не всегда).
Во-вторых: Александр Александрович Богданов. «Тектология» Одна из первых (?) научных работ прямо постулирующая: Разум суть порождение Языка.
И вывод: nls="ru" даёт совершенно незаслуженное преимущество научным работникам «дикарей».
Интересно насколько явно и честно осознают это буржуины? Или это знание является привилегией организаторов?

Следующий нюанс о пользе чистового оформления результата в принципе и высокого искусства каллиграфии в частности.
Т.е. о связи функции мышления с функцией мелкой моторики.

С учётом вышеизложенного: с доступностью ситуация интересная.
Избыточная доступность практически означает финансирование конкурентов.
А удовлетворение требованию оформления на языке старейшей демократии оную доступность обеспечивает.
Именно поэтому перспектива оформления экосистемы с единственной (или хотя бы первичной, см. эпопею с например определением формата wiki.gentoo.org) ролью русского языка вызывает столь зачотную истерику.

Уроды, блядь.

Не столько в силу распространяемой информации, сколько в силу компрометации годных решений.
И да, принципы ведения научных дискуссий, утверждавшиеся Михайло Васильичем ещё долго не утратят своей актуальности (после должной обработки легендарной дубиной или её аналогом буржуазные лжеучоные вполне приводятся к виду, пригодному для дискурса).

#cid89210,

Русские учёные должны писать научные работы только от руки и только на английском языке! Только хардкор!
Да здравствует доступность и лёгкая распространяемость научной информации!

Уроды, блядь.

1. Ну знать язык врага (иностранного оппонента?!) - это может и не так плохо )) В конце концов можно узнавать новости "ОТТУДА" из первых рук ;-)
2. Проблема в другом. В том, что в мире науки ща все повернуты лицом к Западу, который открыто и не скрывая этого смотрит на нас своей... ммм... спиной. Как яркий пример - журналы ВАК ща не в чести. Чтобы быть настоящим "учоным" (иметь хороший индекс цитирования) надо обязательно, чтобы твои работы попадали в журналы представленные в системах WebOfScience и Scopus, где 50% списка - американские издания; российских журналов там с гулькин хрен. Как следствие проводимых сейчас реформ образования, на сайтах крупных российских институтов появляются такие заявления:
- МИСис: "...Web of Science (WOS) - самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей..." (http://lib.misis.ru/wos.html);
- МФЭИ: "На сегодняшний день существует большое количество международных систем цитирования (библиографических баз): WebofScience, Scopus, WebofKnowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, ChemicalAbstracts, Springer, Agris, GeoRef. Самыми авторитетными из существующих международных систем цитирования, чьи индексы признаются во всем мире, являются: «WebofScience» и его конкурент – сравнительно молодая система «Scopus». Журналы, входящие в эти системы, официально признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК)..." (http://mfei.ru/ru/science/citation_indexes/default.aspx)
- и т.д.

В итоге, талантливым ребятам еще со студенческой скамьи внушается, что весь "технический прогресс" - только ТАМ, а российскому ученому приходится стоять с вытянутой рукой к Западу: "ну пожалуйста... ну опубликуйте меня....". Вот тут да, тут - "Уроды, блядь". Только не ученые. А те кто подобные законы издают и те кто им в этом помогает.

#cid89215, Саня

1. Ну знать язык врага (иностранного оппонента?!) - это может и не так плохо ))

Ты же сам прекрасно знаешь, что при подготовке наших учёных знанию английского языка уделяется особое внимание. Это не дополнительное преимущество, а именно требование. Наверное, русский физик, математик или инженер не сможет принести пользу Родине, если он не знает английского.

Или же это организовано специально, для простоты отъезда в Цивилизованный Запад?

2. Проблема в другом. В том, что в мире науки ща все повернуты лицом к Западу, который открыто и не скрывая этого смотрит на нас своей... ммм... спиной.

Да вроде разворачиваются потихоньку.

Объективных рейтингов не существует,все так или иначе политически ангажированы. Поэтому надо создавать свои и опираться только на них. Китайцы в этом смысле — молодцы.

#cid89216,

#cid89215, Саня

Ты же сам прекрасно знаешь, что при подготовке наших учёных знанию английского языка уделяется особое внимание. Это не дополнительное преимущество, а именно требование. Наверное, русский физик, математик или инженер не сможет принести пользу Родине, если он не знает английского.

Или же это организовано специально, для простоты отъезда в Цивилизованный Запад?

Я говорю об ученых. Любая подсказка (даже на иностранном языке) при решении сложного научного вопроса может оказаться полезной. Зачем ограничивать себя знаниями?!

Да вроде разворачиваются потихоньку.

Смотрю со своей колокольни: пока еще нет.

Китайцы в этом смысле — молодцы.

Однозначно!

#cid89216,

Ты же сам прекрасно знаешь, что при подготовке наших учёных знанию английского языка уделяется особое внимание. Это не дополнительное преимущество, а именно требование.

Конечно.
Как же они без этого будут помнить, что Настоящая Наука — это _только_ Там?…

Наверное, русский физик, математик или инженер не сможет принести пользу Родине, если он не знает английского.

Конечно.
С учётом последовательного курса Запада на утверждение своей технологической монополии иначе и быть не может.

Ты не обращал внимания: как только рисовалась возможность возникновения независимой технологической традиции — как-то «внезапно» находились способы игнорирования традиционных санкций?…

Или же это организовано специально, для простоты отъезда в Цивилизованный Запад?

Зачем сразу так просто и грубо?
Не обязательно «отъезда», достаточно — простоты и удобства использования Настоящими (сиречь западными) учоными наработок дикарей.

И, кстати, знаешь какую зачотную истерику среди валунов вызывает скромное указание того факта, что затраты на образование считаются исходя из среднего срока службы специалиста (трудового стажа) и его эмиграция про факту является дотированием и без того «благополучных» (правильный выбор методики подсчёта способен творить чудеса) развитых стран?
Такие зачотные гневные филлипики на тему ужосов «распределения»…

Да вроде разворачиваются потихоньку.

Товарищи китайсы поняли нецелесообразность попыток промышления Знания с Запада (ибо в тенденцию к исправлению самих западоидов не верю)?

Объективных рейтингов не существует,все так или иначе политически ангажированы. Поэтому надо создавать свои и опираться только на них. Китайцы в этом смысле — молодцы.

Привести претендующее на корректность определение вроде-бы интуитивно-понятного термина (политика) не?

#cid89218, Саня

Я говорю об ученых. Любая подсказка (даже на иностранном языке) при решении сложного научного вопроса может оказаться полезной. Зачем ограничивать себя знаниями?!

…или вредной?
Ибо физические возможности восприятия и обработки информации не могут похвастаться свойством бесконечности.

Или ты не находишь ничего предосудительного в последних научных тенденциях (преобладания численных методов над аналитическими)?

Смотрю со своей колокольни: пока еще нет.

А ещё есть феномен аббераций восприятия.
Не говоря об инерции.

#cid89215, Саня

1. Ну знать язык врага (иностранного оппонента?!) - это может и не так плохо )) В конце концов можно узнавать новости "ОТТУДА" из первых рук ;-)

Конечно.
Соблазн "гугля" (подмены дорогого процесса самостоятельного мышления поиском и выбором более-менее подходящего готового решения).

2. Проблема в другом. В том, что в мире науки ща все повернуты лицом к Западу, который открыто и не скрывая этого смотрит на нас своей... ммм... спиной. Как яркий пример - журналы ВАК ща не в чести.

Стесняюсь спросить: у кого не в чести?

Ну и наверное здесь же стоит обозначить самый печальный факт, о причинах по которым МГУ до сих пор приходится включать в рейтинги ведущих мировых ВУЗов.

Чтобы быть настоящим "учоным" (иметь хороший индекс цитирования) надо обязательно, чтобы твои работы попадали в журналы представленные в системах WebOfScience и Scopus, где 50% списка - американские издания; российских журналов там с гулькин хрен. Как следствие проводимых сейчас реформ образования, на сайтах крупных российских институтов появляются такие заявления:
- МИСис: "...Web of Science (WOS) - самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей..." (http://lib.misis.ru/wos.html);
- МФЭИ: "На сегодняшний день существует большое количество международных систем цитирования (библиографических баз): WebofScience, Scopus, WebofKnowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, ChemicalAbstracts, Springer, Agris, GeoRef. Самыми авторитетными из существующих международных систем цитирования, чьи индексы признаются во всем мире, являются: «WebofScience» и его конкурент – сравнительно молодая система «Scopus». Журналы, входящие в эти системы, официально признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК)..." (http://mfei.ru/ru/science/citation_indexes/default.aspx)
- и т.д.

Авторы цитированных опусов приняли эту Систему.
И потому сами они ненужны, а их мнение интересно разве что с точки зрения прикладной психиатрии.

Вообще, связь между "индексом цитирования" и квалификацией было бы неплохо сначала обосновать.

В итоге, талантливым ребятам еще со студенческой скамьи внушается, что весь "технический прогресс" - только ТАМ, а российскому ученому приходится стоять с вытянутой рукой к Западу: "ну пожалуйста... ну опубликуйте меня....". Вот тут да, тут - "Уроды, блядь". Только не ученые. А те кто подобные законы издают и те кто им в этом помогает.

Да нет.
Принимающие такие правила (вместо того, чтобы поработать над созданием альтернативы) тоже виноваты.

О сути закона я бы рекомендовал тебе почитать тов. Кропоткина.

И сюда же (к доле накладных расходов на оформление публикаций) стоит отметить естественную и конечно же совершенно «случайную» проблему кодировок многострадального русского языка (см. статью Павла Кармышева).

#cid89220, imen

#cid89215, Саня

Конечно.
Соблазн "гугля" (подмены дорогого процесса самостоятельного мышления поиском и выбором более-менее подходящего готового решения).

Ты ответы на все свои насущные вопросы находишь сам, без подсказок? Не "гуглишь"?? Ни разу??? Монстр!!! Так тебе может и книги читать не нужно - ты и так до всего САМ ДОПРЕШЬ!!!)

Стесняюсь спросить: у кого не в чести?

Окунись в мир нынешней "российской науки" - быстро узнаешь.

Ну и наверное здесь же стоит обозначить самый печальный факт, о причинах по которым МГУ до сих пор приходится включать в рейтинги ведущих мировых ВУЗов.

Авторы цитированных опусов приняли эту Систему.
И потому сами они ненужны, а их мнение интересно разве что с точки зрения прикладной психиатрии.

Вообще, связь между "индексом цитирования" и квалификацией было бы неплохо сначала обосновать.

Да нет.
Принимающие такие правила (вместо того, чтобы поработать над созданием альтернативы) тоже виноваты.

О сути закона я бы рекомендовал тебе почитать тов. Кропоткина.

И сюда же (к доле накладных расходов на оформление публикаций) стоит отметить естественную и конечно же совершенно «случайную» проблему кодировок многострадального русского языка (см. статью Павла Кармышева).

Чтобы не разводить говнофлуд и наиболее кратким путем дать понять свою точку зрения, для "особо одаренных" несколько наводящих простых вопросов из понятной им области:
- Linux юзаешь? (и обязательно спроси меня: чего это он русское слово "линукс" пишет на латыни?)
- Ты ответы на особо сложные заковыристые вопросы по Linux обязательно находишь в русскоязычных источниках?
- Программируешь?
- Мануалы к языкам программирования у тебя должны быть обязательно на русском?
- Последний, самый заковыристый вопрос: Допустим ты увлечешься разработкой какой-либо программы в Linux'e и в процессе разработки у тебя возникнет ряд вопросов, которые ты никак решить сможешь (даже через год), а потом ты вдруг услышишь о продвинутом программисте (скажем из Китая) который подобные проблемы знает как решать, ты его спрашивать будешь? А как? На русском? А не боишься получить письмо с иероглифами в ответ?

Резюме. Учи языки!!! Как пример - Путин в 2006 году при выборе места проведения зимних олимпийских игр 2014 выступил в МОК с речью на трех языках. Так что пока не стал тяжеловесом - качайся и не ной, что тебя "зажимают" и "не воспринимают". Станешь сильным - будешь диктовать свои правила.

#cid89221, Саня

Ты ответы на все свои насущные вопросы находишь сам, без подсказок? Не "гуглишь"?? Ни разу??? Монстр!!!

Тебя вероятно удивит, но стандартная справочная подсистема Unix не смотря на свой преклонный возраст эффективнее сетевых поисковых систем в их современном виде.
Привычку к поиску готового ответа пока до конца не поборол, но практика ведёт именно к этому.

Или ты еще не осознал истинной сути "гугля" (тиражирование востребованных платёжеспособным спросом заблуждений и популярных вопросов без гарантий хоть какого ответа)?…

Так тебе может и книги читать не нужно - ты и так до всего САМ ДОПРЕШЬ!!!)

А ты не только сути поисковых систем не знаешь, но и влияния теории информации на характер источников?

Чтобы не разводить говнофлуд и наиболее кратким путем дать понять свою точку зрения, для "особо одаренных" несколько наводящих простых вопросов из понятной им области:

Оговорка про "говнофлуд" указывает лишь на обоснованность отстаиваемых утверждений.

- Linux юзаешь? (и обязательно спроси меня: чего это он русское слово "линукс" пишет на латыни?)

К сведению особо одарённых. Здесь я восхищусь применением исконно-русского слова "юзаешь".
Ну и порекомендую ознакомиться с практикой цитирования заимствований в РКЛ (начиная с нашего фсего и до графа Льва Николаевича).

- Ты ответы на особо сложные заковыристые вопросы по Linux обязательно находишь в русскоязычных источниках?

Отвечаю: достаточно часто встречаюсь с ситуацией, когда рассмотрение нетривиальных нюансов представлено только на русском (пичалько и срыв шаблонов для знатоков языка старейшей демократии).
Также достаточно часто в личном опыте встречаелся с ситуациями, когда объяснение очевидных проблем носителям языка старейшей демократии вызывает изрядные затруднения.

- Программируешь?
- Мануалы к языкам программирования у тебя должны быть обязательно на русском?

RTFM ТМО!
Личный опыт написания _реальной_ документации (обязательно — с полным и корректным переводом хотя бы на парочку языков, не только европейских, т.е. например гишпанский и персидский). В динамике и с сопровождением.
Возможно год на третий ты и встретишься с просветлением.

- Последний, самый заковыристый вопрос: Допустим ты увлечешься разработкой какой-либо программы в Linux'e и в процессе разработки у тебя возникнет ряд вопросов, которые ты никак решить сможешь (даже через год), а потом ты вдруг услышишь о продвинутом программисте (скажем из Китая) который подобные проблемы знает как решать, ты его спрашивать будешь? А как? На русском? А не боишься получить письмо с иероглифами в ответ?

Хороший вопрос.
Весьма и весьма показательный.
Только показывает он совсем не то, что тебе хотелось, а степень твоей компетенции в области, о которой ты столь глубокомысленно рассуждаешь.

О побочных эффектах подразумеваемого решения рассказать или сам сможешь увидеть?
Почему-то мысли о справедливости постановки всех в равное положение у тебя не возникает (эсперанто давно вышел из моды).

Резюме. Учи языки!!! Как пример - Путин в 2006 году при выборе места проведения зимних олимпийских игр 2014 выступил в МОК с речью на трех языках.

Чтобы в результате не иметь шансов к пониманию нетривиальных нюансов где-либо?
Дистанции в языкознании от «выступить с речью» до навыков использования материалов научных публикаций по твоему мнению видимо не существует (подсказка: для практикующих политиков даже на родном языке речи зачастую составляются специально обученными людьми).

Так что пока не стал тяжеловесом - качайся и не ной, что тебя "зажимают" и "не воспринимают". Станешь сильным - будешь диктовать свои правила.

Снова ты о своих фантазиях…
Причём в лучших учоных традициях с игнорированием объективных факторов.
Обременение рассчитано таким образом, чтобы у тебя не было шансов хотя бы на паритет.
Но ты этого признавать не хочешь и не только сам работаешь (ветер в спину) над поддержанием стеклянного потолка, но и _требуешь_ (!) того же от других, возмущаясь инициативами, угрожающими целостности перегородки.

Касаемо предложения «качаться и не ныть» могу напомнить о судьбе первого марафонца. Наверное он тоже недостаточно внимания уделял своей физической подготовке? Или на результате отразились некоторые дополнительные факторы (которые применительно к науке ты последовательно игнорируешь)?

#cid89224, imen

Давай я тебе проще расскажу.

Английский — это язык международного общения. Он простой, лаконичный, его знают практически все. Если я завтра встречусь с китайцем, я с ним буду общаться на английском. Потому что сумма вероятностей, что китаец знает русский язык и русский знает китайский — на порядок меньше суммы вероятностей, что и русский, и китаец, оба знают английский. Та же херня с французами и со всеми остальными.

Это не хорошо и не плохо, это факт. Так уж сложилось.

Да, есть вещи, которые можно найти только на русском языке. Но документацию на русском пишут только русские, а документацию на английском пишут, дополняют и исправляют — все. То есть, противоположная ситуация, когда документация есть только на английском, встречается гораздо чаще.

Знание языка действительно даёт огромное преимущество. Но это — всего лишь преимущество. Дополнительная хрень, придаток к основному роду деятельности.
По сути, талантливый учёный может приносить пользу Родине и без английского. В конце концов, если человек действительно очень талантлив, но неспособен к языкам, к нему можно приставить переводчика.
По факту, на данный момент, такого человека выпиздят ещё на стадии обучения. Считаю, это повод задуматься.
Видимо, в нашем государстве создали такую систему образования, чтобы готовить специалистов не для себя, а на экспорт.

#cid89225,

Английский — это язык международного общения. Он простой, лаконичный, его знают практически все.

Угу.
Только тот факт, что он является языком «международного общения» не вытекает ни из его простоты, ни из его лаконичности, а является наследием единственной легитимной (с точки зрения запада) Империи, над которой никогда не заходило солнце.
И есть гипотеза, что наблюдаемое положение дел (язык международного общения) является современной формой существования этой империи.

Если я завтра встречусь с китайцем, я с ним буду общаться на английском. Потому что сумма вероятностей, что китаец знает русский язык и русский знает китайский — на порядок меньше суммы вероятностей, что и русский, и китаец, оба знают английский.

Угу.
Только будет нелишним помнить, что научная дискуссия — штука «несколько» более сложная, нежели подразумеваемое общение.
И если не экономить и хотя бы обозначать общий случай, то с бременем выразимости и понимания сколько-нибудь нетривиальных смыслов действительность видится в совершенно других красках.

Та же херня с французами и со всеми остальными.

Угу.
Натурально та же херня.
В процессе сколько-нибудь глубокой проработки вопросов встречался и с только франкоязычной документацией, и с только немецкоязычной.
И это вопреки всем стараниям самзнаешького на утверждение монополии «языка международного общения».
Потому что как ни старайся, а мыслить (и оформлять сколько-нибудь нетривиальные смыслы) удобнее всё же на родном языке.

Это не хорошо и не плохо, это факт. Так уж сложилось.

Угу.
Капитализьмус тоже не плох и не хорош, а сложившийся эмпирически наблюдаемый факт.
Практическая инвариантность которого столь же старательно утверждается заинтересованными лицами.
Означает ли это то, что с ним не нужно бороться?

документацию на английском пишут, дополняют и исправляют — все

Что, кстати, не является несомненным достоинством.

То есть, противоположная ситуация, когда документация есть только на английском, встречается гораздо чаще.

Угу.
Как правило, в комплекте с типовым бонусным приложением: в оригинальной эксклюзивно-англоязычной документации упомянуто далеко не всё из _необходимого_.

Знание языка действительно даёт огромное преимущество. Но это — всего лишь преимущество. Дополнительная хрень, придаток к основному роду деятельности.

Это смотря как считать.
В подразумеваемом базисе (необходимо учить язык старейшей демократии) — действительно скорее опциональная рюшечка.

Но некоторое знакомство с предметом всё же является необходимым.
См. записку о необходимости изучения словенского языка в… на современный базис это наверное соответствует средней школе.

По сути, талантливый учёный может приносить пользу Родине и без английского. В конце концов, если человек действительно очень талантлив, но неспособен к языкам, к нему можно приставить переводчика.
По факту, на данный момент, такого человека выпиздят ещё на стадии обучения. Считаю, это повод задуматься.
Видимо, в нашем государстве создали такую систему образования, чтобы готовить специалистов не для себя, а на экспорт.

Не тему инерции.
Система образования создана залётными западниками в качестве одного из инструментов эксплуатации территории (для использования знаний не обязательно вывозить специалистов).

Ещё прекрасное.
Энди Вейер, "Марсианин".
Для полноты ощущений делаю копипаст.

Дочитал я "Марсианина". Как видите, читал долго - что очень многое говорит о книге.
Как "жюльверновщина" и образец редкой "научной фантастики" - интересно, хорошо.
Как литературное произведение - убогое говно, рядом с которым Паганель, Гаттерас и Дик Сэнд - гениальные по убедительности и сложности художественные образы, созданные величайшим писателем, знатоком человеческих душ и мастером художественного стиля Жюлем Верном.

И, конечно, плевок в конце книги.

"Корабль Юрия Гагарина был намного надежнее и безопаснее моего. А советские корабли - известные смертельные ловушки".

Вот мимоходом, без всякой сюжетной необходимости.
Россия, СССР вообще не упоминались ни разу во всей книге. И когда потребовалось что-то вывести срочно на орбиту - помогли китайцы. А у русских нет космонавтики, похоже. Вообще.

Но плюнуть - надо! Ибо до сих пор горит в каждом американском сердце обида за упущенное космическое первенство.

...Нет, кто бы говорил про "смертельные ловушки"! Пиндоский* писатель говорит! :) Энди Вейер из страны США, где угробили больше всего космонавтов! Где сожгли два челнока - каждый с семью космонавтами на борту. Где буквально на днях грохнули экспериментальный челнок и пилота. США, построившие космическую программу руками немецких ученых и инженеров, слетавшие полвека назад на Луну (долой конспирологию и дурацкие вопросы "почему у них флаг в вакууме развевался"), а ныне покупающие старые советские двигатели для своих новых ракет. США, которые перестали летать в космос, когда даже Китай это начал делать.

"Известные смертельные ловушки", значит...

Книжка отправляется в мусоропровод. Туда ей и дорога, вместе со всей американской космонавтикой. :)

* вообще-то я не люблю подобных обзывалок, даже нейтральные "янки" или "хохлы" употребляю осторожно, но Энди Вейер для меня отныне именно что "пиндос" и никак иначе.

Прощальный плевок с Марса

Благодаря Доктору теперь не стоит тратить время, ни на книгу, ни на автора.
Доктор его потратил за нас.

#cid89898,

Благодаря Доктору теперь не стоит тратить время, ни на книгу, ни на автора.

Любит доктор копаться в фекальных массах (кстати, с точки зрения характера заимствований и стилизаций классики антисоветской литературы едва ли качественно отличаются в лучшую сторону)…
Только зря верит в то, что оно не отразится на его личности.

И потом: есть мнение, что в качестве источника информации для практикующего психиатра критикуемый источник вполне годен.

ЗЫ: Обрати внимание также на идейную копирастичность доктора, не допускающего мысли о том, что за товар ненадлежащего качества должно стребовать уплаченное. Ворон ворону глаз не выклюет.