В нормальном государстве при условном столкновении каких-нибудь хоругвеносцев с какими-нибудь пусси райот — на сутки отправляются и те, и другие. Плясать канкан в церквях запрещено, но и избивать пляшущих канкан в церквях нагайками и ногами запрещено тоже.

Если всё дело этим и ограничивается (и условные пуськи не получают сначала _реальный_ срок за хулиганство, а потом — добавку по соответствующим статьям УК), то государство тем самым не просто даёт очередную иллюстрацию сути и назначения юридической Системы западнизма, но и само санкционирует дальнейшие вразумления исключительно нагайками (хотя опыт союзной Белоруссии тоже очень хорош, особенно зимой).

Стихотворное посвящение эпизоду:

Простой вопрос, на уровне измены
Извечным либеральным идеалам:
Раздастся ли ещё в пределах Сены
Гортанный говор нерождённых галлов?

Пока они пекутся Украиной
Когда им Крым стал явственней и ближе
Их бьют, как бессловесную скотину
Не где-нибудь, а в общем-то в Париже.

© ЖЖ neskazhu
http://peremogi.livejournal.com/6002145.html

Также стоит отметить мягко говоря не страдающее от исчерпывающей полноты наблюдение:

Воспитание детей строится по схеме стимулирования инфантильного поведения среди детей, иными словами, искусственно затягивается процесс наступления социальной зрелости

Делается это для того, чтобы утилизировать энергию молодых людей в период ее наибольшей активности (от 15 до 25 лет). Дело в том, что во все исторические времена основную массу революционеров составляла именно данная категория населения. У молодого мужчины наступает пик физической и интеллектуальной активности к 20 годам, он здоров, умен, горяч, принципиален и бескомпромиссен. Опасен, не так ли? Достаточно вспомнить, что Александру Македонскому было всего 20 лет, когда он начал свою «карьеру», князю Святославу на момент смерти было не более 30 лет, Иван Грозный взял Казань в 22 года. А в наше время (особенно в Европе) в этом возрасте молодые люди считаются «подростками». Вот на это и рассчитано воспитание социального инфантилизма, превратить вершителя истории в здоровую и безопасную детину. А излишки энергии пусть сольет где-нибудь, ну, например, в беспорядочных половых связях, в алкоголе, наркотиках или в уличном криминале;

http://dbelyaev.ru/8-technology-by-which-we-transform-into-degenerates-18665.html

В качестве итого стоит отметить, что как ни крути, а средства коммерческой пропаганды, по инерции называемые средствами массовой _информации_ де-факто являются привилегированной ветвью исполнительной власти.
Со всеми свойственными предметной области издержками.
И попробовать пронять их _можно_… разве что юморесками на тему персоналий из пополнившегося Пантеона.

За что убили художников? Замечательные карикатуры Еженедельника Чарли в нашей подборке.

Теперь и вы можете приобщиться к Культуре и восхититься настоящим Духом Свободы французских художников и издателей.

Поставь ссылку в заметку: http://il24.ru/world/237-za-chto-ubili-hudozhnikov-zamechatelnye-karikatury-ezhenedelnika-charli-v-nashey-podborke.html

И ещё небольшой паровозик о сути зашвабодной пропаганды.

Твитор Льва Натаныча (@LevSharansky):

«Если бы парни с автоматами кричали бы не „Аллах Акбар!“, а „Хероям слава!“, на убийство 12 человек никто бы привычно не обратил внимания.»

Даже на уровне целей и задач ни убийства французских медийных персонажей, ни бывший бы при иных обстоятельствах даже забавным исторический бред гражданина киевского премьера никакого смысла, кроме, собственно говоря, «маркетинговых и медиа-коммуникаций», просто-напросто не имеют. У них общая задача: воздействовать на общественное сознание путём создания и раскручивания «информационного повода».

То есть, по сути, и то и другое — это просто «раскрутка» определённых «медийных матриц», ровным счётом никак не связанных с реальными гражданами территорий, но призванных иметь некое «глобальное значение», возможное только тогда, когда «то, что пишут в газетах», важнее того, что происходит на улицах или написано в учебниках по истории.

В принципе — ничего особенно нового: всего лишь продолжение процессов времён «холодной войны», времён «министерств правды» и прочих «радостных вещей», просто на настоящий момент как бы возглавленное окончательно поверившими «в победу медиа» воинственными дилетантами.

http://www.odnako.org/blogs/o-napadenii-sssr-na-ukrainu-i-mirniy-reyh-zachem-eto-bilo/

Если бы парни с автоматами кричали бы не "Аллах Акбар!", а "Хероям слава!", на убийство 12 человек никто бы привычно не обратил внимания.

— Lev Sharansky (@LevSharansky) 9 января 2015

Впрочем, г-н Ворсобин - единственный. Остальные все понимают правильно, не цепляясь за уютные штампы. И это правильно. Потому что, - факт, - "Никакого религиозного фанатизма и эмоций. Работали суперпрофессионалы... Это заказ. Пока непонятно, чей... Покойные братья Куаши — подстава, фанатики, совершившие религиозный «подвиг», чтобы прикрыть настоящих убийц. Убийцы живы. Практичные, разумные исполнители, имена которых мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Это часть большой геополитической игры, которая началась на территории Франции, самой уязвимой точки Евросоюза".

http://putnik1.livejournal.com/3738305.html

И да, по мотивам первой цитированной статьи:

Причём непосредственно для «Шарли Эбдо» это, очевидно, был не более чем специфический бизнес. Вот что стоит помнить.

Есть мнение, что в рамках данной логики должно запретить во Франции любое и всяческое противодействие сбыту продукции переработки наиболее рентабельной культуры трудолюбивых афганских крестян.
Ибо это тоже очевидно — не более чем специфический бизнес.
И если работающий под псевдонимом «Обозреватель Евгений Супер» автор статьи оправдывает один, то у него нет никакого права порицать другой. Только бизнес и ничего личного.

ЗЫ: Отдельно удручает демонстрация незнания матчасти рассуждающим на тему что можно, а чего нельзя.
См. К. Крылов, «Поведение».

Смешная карикатура:

Вторая цитированная статья не отстаёт от первой.
Об исконной €уропэйскости Руси обычно вспоминают при решении насущной задачи навязывания ей чего-нибудь хорошо если просто ненужного (обычно — попросту вредного).
Смысл употребления данного эпитета сродни глобальному обобщению «мы» в устах чистопородного либерала.
И тем занимательнее видеть его в устах вроде бы оппонента белоленточников.

После этого апелляции к обязательности тупого следования сакральным запретам европейской цивилизации смотрятся совершенно иначе.
Разум автору если и дан, то явно не для того, чтобы тот им пользовался в профессиональной деятельности.
Ни хотя бы упоминания вопроса о смысле данных запретов, ни тем более — хотя бы попытки описания хотя бы условий их возникновения (не говоря уже о необходимых условиях целесообразности).

Тем временем в исконно-русской традиции (которой автор отказывает в праве на существования, отдавая упоротое предпочтение традиции эуропэйской) ЕМНИП встречались эпизоды ревизий устного творчества.
Правда до «научных» источников этот факт дошёл… хорошо если просто «не очень». Приходится помнить, что _писаная_ история России — _экспортный_ (!!!) продукт _западников_ (!).

Потому можно только печалится по поводу незнания автором материала писем Петра Васильевича Киреевского.
И перипетий с изданием (и доступностью) его трудов.

Ещё одно стихотворное посвящение по мотивам:

Я не Шарли!
Я — в Грозном Дом печати!
И зритель из Норд-Оста тоже я!
Я — факел из Одессы, так и знайте,
Я — в Горловке убитая семья!
Я — не Шарли,
Я — дети из Беслана!
Я — из Донбасса сгорбленная мать!
Я — Стенин, Корнелюк, Волошин с Кляйном...
И не умею просто рисовать.

© marsGM

#cid90104,

Смешная карикатура:

А вот и закономерно–фееричное продолжение:

Власти Франции завели дело на юмориста за шутку про Charlie Hebdo
Накануне Дьедоне Мбала-Мбала принял участие в массовых манифестациях в память жертв терактов и в защиту свободы слова. Вернувшись домой, он на своей странице в Facebook иронично отозвался о манифестации.

http://ria.ru/world/20150112/1042219211.html

А ведь казалось бы:

Давайте посмеёмся в память о редакции #Charlie Hebdo
Ведь для шуток не должно быть запретных тем, не так ли?

Но IRL оказывается, что €вролегитимно можно оскорблять не только лишь все священные темы.
Некоторые — совссем низзя. И я не я буду, если новопреставившиеся мученики не соблюдали главного запрета современности.

В комментариях у Гоблина встречал упоминание того факта, что некоторое время тому назад художнику гордящегося отсутствием запретных тем издания за карикатуру на отпрыска саркози (?) пришили смертных грех антисемитизьма и на этом основании того… уволили.
Очень интересно, как этот урок был усвоен «сатириками».

А вот и пример запретной темы: см. картинку из http://dbelyaev.ru/13-neudobnyh-voprosov-k-organizatoram-deystva-v-parije-18683.html

Они просят добавки:

Карикатура на пророка Мухаммеда будет помещена на обложку готовящегося к печати номера сатирического еженедельника Charlie Hebdo.

http://russian.rt.com/article/68779

Особую пикантность данному анонсу придаёт факт демонстрации и подтверждения уязвимости.
Ибо:

«Но есть случаи, когда и смерть не спасает от приговора правды.»

Ник.Ник. Страхов
«Ряд статей о русской литературе. Перелом» [1864]
http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_1864_ryad_statey.shtml
Писалось правда по совсем другому поводу, но, видится, мне, уместно и здесь.

Картина закономерно венчается признанием _реалий_ европейской толерантно-бохатовекторности.
Из комментария на Столетии:

«Запретили участие в демонстрациях партии Марин Ле Пен, запретили появление с флагами в поддержку убитых в Донбассе, убитых журналистов,.. И всё это... кушается французами.»

Пора засылать агитаторов к товарищам исповедующим религию пророка Мохаммеда с объяснениями того, что простые решения (в виде свинцовой пилюли) не всегда оптимальны.
Шествие в память убитых при исполнении профессионального долга журналистов, с запретом демонстрации материалов нагнетаемой истерии сравнится только с объявлением тематического конкурса карикатур.

Но, говорят далее, неужели вы не сочувствуете этим жертвам, этим невинно убиенным людям? Да, сочувствую. Но мое сочувствие не настолько сильно, чтобы заставить меня идти к посольству и публично выражать скорбь. Почему? По очень простой причине. На мой взгляд (у нас ведь свобода совести, не так ли?) эти господа из журнала «Шарли» исходили в своей деятельности из совершенно ложного предположения, что я скотина. Не в смысле домашнего животного, а в смысле человека с низменными потребностями – и только с ними. Что я радуюсь, когда смеются над тем, над чем в приличном обществе смеяться не принято. Но я не такой. У меня есть достоинство. Мне больно, когда оплевывают святыни. И мне безразлично, пророк ли это Мухаммед или простой человек с соседней улицы.

Но – терроризм, говорят мне. Неужели вы не чувствуете угрозы терроризма? Неужели вам элементарно не страшно? Неужели вы не можете предположить, что вас могут убить террористы?

Предположить могу, но мне не страшно. Дело в том, что в современном мире человеку погибнуть достаточно просто. Сам я насчитал около десяти случаев, когда я мог погибнуть почти наверняка. Два раза меня чуть не сбила машина. Значит ли это, что я должен выступать против дорожного транспорта? Или против строительства высотных домов с крышами, на которых порой висят сосульки? Не думаю, что я должен быть чересчур напуган. Я никому не делал ничего плохого. Я никого не оскорблял, не унижал, не обижал. Значит, если я буду убит террористом, то это будет всего лишь статистической случайностью, а не закономерностью. Так отчего я должен во имя борьбы с терроризмом солидаризироваться с людьми, которые сделали своей профессией оскорбление чувств окружающих?

Почему я не Шарли

Если ты собираешься отстаивать свои свободы, принципы, культурные коды и прочую государственность, будь готов к тому, что провокация откроет шлюзы агрессии. Включи голову и подумай: оно тебе надо? Если надо – разложи ловушки и капканы, подготовь засадный полк, вымани вражину на некрепкий весенний лед озера, чтобы, когда супостат кинется в атаку, ты принял его на своих условиях, устоял и ударил в ответ так, чтобы мало не показалось бы. Если не надо – влепи подзатыльник провокатору и объясни, что ты, пацан, берега-то не теряй. А то ты тут повыделываешься, а нам всем миром расхлебывать. Пацан поймет. Если убедительно аргументировать – обязательно поймет, не дурак же он.

Если же ты сам дурак, то – на здоровье. Одобряй провокации, ссылайся на свободы, принципы, культурные коды и прочую государственность, но главное – не забудь натереть себя солью и перцем и заправить соусом бешамель.

Смысл провокации

Ничто, в том числе и такая мелкая человеческая слабость, как журналистская пошлятина, не может быть обоснованием для зверских убийств.

Но кто объяснит, почему зверские убийства могут стать основанием для популяризации и даже героизации оскорбительной пошлятины?

Европейским интеллектуалам и правозащитникам надо быть последовательными! Если во Франции после зверского расстрела редакции все стали печатать муть из Charlie Hebdo, то почему французское общество не приняло массово иудаизм и не стало поголовно питаться кошерным (второй теракт был в кошерном магазине, четверо убитых)? Или не пошло героически в ювелирные салоны скупать драгоценности или хотя бы бижутерию (третий теракт)? Солидарность с жертвами какая-то избирательная получается.

Оскорбительные карикатуры в Charlie Hebdo и теракты с массовыми убийствами – это сцепленные шестеренки одного механизма управления Европой. А нынешняя официальная реакция европейских властей (героизация и популяризация хамства и пошлости) вынуждает сделать вывод, что они (власти) озабочены тем, чтобы этот механизм был добротно смазан и действовал не останавливаясь. Механизм, созданный вполне сознательно и управляемый весьма профессионально.

Кем?

Думай, Европа, думай!

Если жить хочешь!

Думай, Европа, думай!

Ларчик просто открывался.
Сегодняшний индекс пропаганды сообщеает:

Трехмиллионный тираж Charlie Hebdo раскупили за несколько минут

Первый после теракта выпуск еженедельника Charlie Hebdo вышел тиражом в 3 млн экземпляров и он будет доступен на испанском, английском, итальянском, арабском и турецких языках. Как сообщает AFP, тираж раскупили в киосках по всей стране за несколько минут.

Следующий номер заявлен пятимиллионным тиражом

Новый номер Charlie Hebdo продают в интернете за сотни евро

Неплохо так прыгнули с 60 тысяч, которые ещё надо продать?

Ещё совсем недавно по историческим меркам считалось нормой в ответ на словесное оскорбление вызвать оскорбителя на дуэль и убить. Или хотя бы дать пощёчину. И что интересно, тогдашние либералы сами придерживались этого принципа (см. эпиграф).

Но сегодня одна из главных целей либеральной пропаганды — десакрализация, оплёвывание всех святынь. Потому что без святынь люди быстро превратятся в быдло, что либералам и надо. И естественно, что десакрализаторы хотят обеспечить себе неприкосновенность.

И не надо подменять понятия, занимаясь демагогией. Убитые журналисты пострадали вовсе не за пропаганду научного атеизма, а за то, что долго и целенаправленно оскорбляли миллионы людей, причём не только мусульман.

http://pyhalov.livejournal.com/357607.html

«Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться»

(В. И Ленин. Речь на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 г. ПСС, т. 37, с. 186).

И естественно, что десакрализаторы хотят обеспечить себе неприкосновенность.

Низачот! Автору учить матчасть долго и скорее всего бесполезно.
Обратная сторона главного ылитоведа.

Столь же последовательно не смеет обратить взор в сторону обобщения тенденции.
Стремление к полному подавлению обратной связи свойственно _любой_ власти («Демон власти» далеко не идеален, личность главного литератора вообще крайне мутная, но если кто предложит лучшее раскрытие темы — буду только благодарен).

ЗЫ: И нельзя забывать о том, к чему привело следование данному принципу в Союзе.

ЗЗЫ: То, что либеральные борцуны из шарли _провозглашали_ тоталитарную десакрализацию не означает того, что они её проводили на самом деле.
И есть мнение, что солидарность общества в оттаптывании болевых точек профессиональных десакрализаторов с
пособствует просветлению заблудших.

Выводы из всей этой истории очевидны.

Во-первых, режим «толерантности» действует только на тех, кто сам готов терпимо относиться к другим — а это уже неразрешимая проблема для Европы XXI века.

Во-вторых, устранение данной проблемы требует глубокой и последовательной реформы с пересмотром миграционного законодательства и корректировкой идеологии, что также в текущей обстановке невозможно.

В-третьих, абсолютно размыта грань между свободой слова и вседозволенностью слова — это ещё один гвоздь в гроб современного европейского мироустройства.

Наконец, в-четвёртых: упомянутые базовые стандарты этики, полностью отвергнутые деятелями из «Charlie Hebdo», очень многим сохраняли жизнь — человечество не зря вырабатывало таковые принципы долгими веками. Нельзя об этом забывать.

Что же до свободы шутить над чем угодно… Европа погрязла в двоемыслии и лицемерии, чему пример украинский кризис. Не им рассуждать, что такое свобода слова. Они не имеют на это никакого морального права.

Газета, которая молчала когда нужно. Чем на самом деле был «Шарли»

Туземные последователи изображают оскорблённую невинность, кричащий заголовок лентыру в конце «новостного» топа:

Документ дня: Церковь против искусства http://lenta.ru/articles/2015/02/26/tangezerdoc/

Думается мне, одна единственная сатирическая постановка на тему парижских новомучеников немедленно расставила бы всё по местам, оказам привилегированной власти помощь в честном и громком признании, что есть каста более равных… граждан. Уже не национальных государств.

Ибо они способны понять только ветхозаветный принцип: око за око. Случайное совпадение, не правда ли?

Никак не угомонятся, просят повторить эпизод с парижскими новомучениками:

Тысячи людей в Новосибирске и Петербурге сегодня потребовали отправить в отставку министра культуры Владимира Мединского

В Новосибирске горожане вышли на площадь перед оперным театром. Согласованный митинг "За свободу творчества" стал выражением протеста жителей города против цензуры и давления церкви на искусство, а также против закрытия спектакля "Тангейзер" и увольнения директора НГАТОиБ Бориса Мездрича. По подсчетам очевидцев, в митинге приняли участие от 3 до 4 тысяч человек

http://echo.msk.ru/news/1524806-echo.html
http://calendar.fontanka.ru/articles/2379

Тем временем, не так давно, туземные я-всёравно-шарлисты предложили провести очередной международный конкурс карикатур на тему чудесного воплощения обратной связи.

Свершилось!

Французский сатирический журнал Charlie Hebdo разместит на обложке ближайшего номера новую карикатуру на теракты в Париже. Обложку опубликовал сайт телеканала BFMTV и другие французские СМИ. Ссылками на сообщения об этом в Twitter поделилась автор карикатуры, публикующаяся под псевдонимом Coco.

http://lenta.ru/news/2015/11/17/charlie5/

Ждём новой волны всеевропейской солидарности с героическими сатириками.

#cid91098, imen

Свершилось!

http://lenta.ru/news/2015/11/17/charlie5/

Ждём новой волны всеевропейской солидарности с героическими сатириками.

Т.е. все-таки "Шутить можно над всем, чем угодно"?? Сожгут их нахрен...

#cid91101, bigflood

Т.е. все-таки "Шутить можно над всем, чем угодно"?? Сожгут их нахрен...

Держат марку.
Наблюдал новость, что они озаботились высмеиванием эпизода с расстрелом своей редакции.
http://lenta.ru/news/2016/01/04/charliehebdo/
В добрый путь.

Хотя бы последовательно держат марку.
Молодцы.

Французский журнал Charlie Hebdo опубликовал на своем сайте карикатуру на теракты, совершенные в Брюсселе 22 марта.
На рисунке изображены трое подозреваемых, везущих тележки с вещами в аэропорту. Картинка повторяет кадр с записи камер наблюдения, который был обнародован ранее следствием. «Последние слова террористов: "Ты у окна или у прохода?"» — говорится в подписи к карикатуре.
В опубликованном рядом с рисунком обращении редакция напомнила о терактах, произошедших 11 сентября 2001 года в США. Тогда американский финансист Нассим Николас Талеб в своей теории определил террористические атаки как «черного лебедя» — редкое событие, которое вынуждает пересмотреть мировоззрение, отметили в Charlie Hebdo.

http://lenta.ru/news/2016/03/24/charlie/
Посмотрим на ситуацию с «свободой слова»®©™.