Другие типы злоумышленников ходили проворачивать свои ч0рные дела в метро и макдональдсы — ведь они не в курсе, что там всё утыкано камерами видеонаблюдения.

Не уподобляйся одномерным.
Предупредительный вопрос: в метро, где «всё утыкано камерами видеонаблюдения», какова доля отлова очевидных правонарушителей типа «заяц»?

И кабельного интернета ни у кого нет, и пользоваться иностранными прокси никто не умеет.

Кобель статичен.
Касаемо проксей: ты же сам писал про дешёвый и достаточный способ нейтрализации враждебной пропаганды (публикация географической локализации IP).

А разнообразные опсосы, которые теряли нишу мобильного интернета из-за доступности вайфая, здесь совершенно не при чём.

Как тебе не ай-яй-яй?
Вроде бы «русофил коммунистических взглядов на жизнь», а по данной реплике можно заподозрить Веру в всеблагую сущность конкуренции.

#cid89564, imen

Речь о том, что объяснение типа "эти меры призваны победить в информационной войне" — оно наглухо нелепо. Запрет вайфая приводит к ровно противоположному результату: отвлекает внимание от реальной проблемы и ставит людям палки в колёса.

ты же сам писал про дешёвый и достаточный способ нейтрализации враждебной пропаганды (публикация географической локализации IP).

И до сих пор считаю, что этот способ наиболее оптимален. Но достаточно определять город, максимум страну. В таких масштабах вайфай не имеет значения.

по данной реплике можно заподозрить Веру в всеблагую сущность конкуренции.

Почему мои убеждения должны мешать мне видеть реальные причины происходящего?

#cid89567,

Речь о том, что объяснение типа "эти меры призваны победить в информационной войне" — оно наглухо нелепо.

Несомненно.
Вопрос в происхождении (причине) нелепости.

Запрет вайфая приводит к ровно противоположному результату: отвлекает внимание от реальной проблемы и ставит людям палки в колёса.

Мягко говоря не вполне соглашусь.
Ты упираешь в _частности_.
В то время как _причина_ тенденции (отвлечения внимания общества от реально важных проблем) как минимум в обусловленной биологическими особенностями восприятия (физиология) систематической погрешности в… продукте привилегированной власти.

Помнится совсем недавно ты то ли текстом, то ли в ссылках приводил справедливые наблюдения о следствиях доступности перепотребления интернетов.

И до сих пор считаю, что этот способ наиболее оптимален. Но достаточно определять город, максимум страну. В таких масштабах вайфай не имеет значения.

Оно конечно зависит от уровня, но…
Для сверхличного соглашусь: достаточно, а с учётом ресурсоёмкости и оптимально.

Почему мои убеждения должны мешать мне видеть реальные причины происходящего?

Зря ты игнорируешь мои «провокационные» приглашения.
В данном случае: помнишь перипетии западнистской юридической формулы?
Тут работает тот же принцип: да, ты видишь замаскированную "реальную" (непосредственную) причину. По крайней мере _основную_…
Но помни о логове диавола (включение в модель казалось бы несущественных нюансов, не наблюдаемых в предыдущем приближении, может инвертировать результат).

Например характерной особенностью критиков «красного» террора является восхитительная близорукость в направлении «белого» террора.

Ещё пример:
Помнишь правозащитную риторику времён завершающей фазы операции «Катастройка» (о графике платежей за отопление)?
А знаешь как жизнь скорректировала отношение к этим сказочкам?

#cid89576, imen

Зря ты игнорируешь мои «провокационные» приглашения.

Ты очень любишь спорить, переходя на частности. Комментарии превращаются в публичный разговор по аське. То есть, в порожняковый флуд.
А я этого очень не люблю: разговоры обо всём на свете, то есть ни о чём, лучше вести приватно.

#cid89579,

Ты очень любишь спорить, переходя на частности.

Обобщения не опирающиеся на частности, либо не согласующиеся с частностями, которые должны ими учитываться выглядят странн.
Ты не находишь?

Комментарии превращаются в публичный разговор по аське. То есть, в порожняковый флуд.

Зря ты так.
Лично я здесь склонен сделать вывод о недостаточности личного опыта разработки (с поверкой полноты/качества) документации.

Данный подход ныне широко популярен (и коррелирует с проблемой подмены привычки к _самостоятельному решению_ привычкой к _поиску_ подходящего).
И уже привёл к тому, что многие несопоримо необходимые, но не отличающиеся свойством очевидности в общем доступе если и упоминаются, то в виде только вопросов, без не то, что ответов, но хотя бы указания направлений к поиску решений.

Думаю в качестве наглядной иллюстрации ввести через тебя в оборот один из примеров данной тенденции.

А я этого очень не люблю: разговоры обо всём на свете, то есть ни о чём, лучше вести приватно.

Угу.
И в результате нерукопожатое знание с наименьшим для Системы ущербом замыкается к рамках сообщества, оным знанием _уже_ обладающего.
Ну и: «проговорить» проблему часто полезно для окончательного оформления собственного мнения по неочевидному вопросу.

Популярные и востребованные рынком сказки о научном первенстве запада наверняка знаешь?
В том числе в проекции кибернетики.
В данном случае (и к практической пользе ведения в определённом контексте «разговоров обо всём на свете») можно выразить сожаление о том, что ты вполне следуешь рамкам данной тенденции. Я бы тебе категорически рекомендовал найти время на хотя бы ознакомление с научным наследием Александра Богданова.
Отсутствие очевидной (и обременённой свойством юридической доказуемости_ связи не является достаточным доказательством отсутствия связи вообще.
Детали можно классифицировать как носящие личный характер и потому продолжение нити в приватном канале.