Чушь. Голимая. Мною уважаемый автор копипастит данный выдуманный(и состоящий из установок манипуляции сознанием) высер исключительно в целях легитимизации собственного отрыва от производства реальных ништяков в реальной группе уважаемых производственников РЕАЛЬНО НУЖНЫХ ВЕЩЕЙ для ЖИЗНИ. Фриланс -- зло. Пля, лениво даже объяснять)) Раздраконьте меня комментами, как будет время от труда, продолжу ))

Только заметил источник: УРОД.ру

#cid89107, Andy

Мною уважаемый автор копипастит данный выдуманный(и состоящий из установок манипуляции сознанием) высер

Выдуманный — в значительной части вероятно.
Переполненный манипулятивными установками — несомненно.
Высер — однозначно.

Проблема лишь в том, что описываемый высером механизм реально существует и весьма популярен в рамках сетевого маркетинга.

исключительно в целях легитимизации собственного отрыва от производства реальных ништяков в реальной группе уважаемых производственников РЕАЛЬНО НУЖНЫХ ВЕЩЕЙ для ЖИЗНИ.

Есть мнение, что ты недопонимаешь значения Теории Информации (и Теории Массового Обслуживания).
Что, впрочем, не является чем-то невероятным:
Понимание материальной привязки математических абстракций — штука дорогая и нечастая.

Фриланс -- зло.

Мелко.
Outsource зло!
На фоне которого freelance — не заслуживающая упоминания мелочь.
Механизм (условия применимости) балансировки имеет вполне понятную естественно–научную привязку.

Пля, лениво даже объяснять)) Раздраконьте меня комментами, как будет время от труда, продолжу ))

Что объяснять?
Что твои иллюзии относительно потребностей в производстве реальных ништяков не выдерживают встречи с рыночными реалиями (см. пафлет о торжестве копрономики в ссылках)?
Или может ты хочешь попробовать убедить меня в полезности феномена outsource?

#cid89107, Andy

Чушь. Голимая. Мною уважаемый автор копипастит данный выдуманный(и состоящий из установок манипуляции сознанием) высер исключительно в целях легитимизации собственного отрыва от производства реальных ништяков в реальной группе уважаемых производственников РЕАЛЬНО НУЖНЫХ ВЕЩЕЙ для ЖИЗНИ. Фриланс -- зло. Пля, лениво даже объяснять)) Раздраконьте меня комментами, как будет время от труда, продолжу ))

Факт: производство в упадке (привет, 90-е), а страна живёт с трубы. Вокруг трубы образовалась куча предприятий Сферы Услуг, принимающих посильное участие в распределении нефтегазового бабла. Всякая херь типа "рекламных агентств", "мерчендайзеров хуелизинга", контор по бюрократическому наебалову и т.д.

Так сложилось, что компьютерные инженеры нужны практически в любой отрасли, но производственных контор мало, а "распределительных" — дохрена.

И что же лучше: работать в такой "конторе по перекладыванию бумаг с одного места на другое" со стабильной зарплатой, тупорылыми коллегами и без чувства сопричастности к чему-то полезному, или фрилансить на несколько мелких производств, которые не могут позволить себе штатного компьютерного инженера на полный рабочий день?

#cid89113, imen

Фриланс -- зло.

Мелко.
Outsource зло!

С чего бы?

#cid89119,

Факт: производство в упадке (привет, 90-е), а страна живёт с трубы.

Ты не поверишь: контроль за ключевыми точками рынка сбыта способен творить чудеса.
Ты не пробовал играть в квест поиска заведомо существующего и годного нерукопожатого (российского производства) товара? Особенно в точках наибОльшего финансового тяготения…
На фоне громких истерик в средствах коммерческой пропаганды вокруг попыток прижать прибалтийских нациков или заклятых «друзей» из Польши смотрится особенно феерично.

#cid89120,

С чего бы?

По определению.
Работает тот же механизм, что и при выборе платформы (понятно какой?): решения принимают (и откаты на карман получают) одни, эксплуатируют (и отвечают за результат) — совсем другие.
Если бы не было данного перекоса (хотя бы в части разнесения ответственности за эксплуатацию) — ситуация была бы совсем другая.
Из банального (открыть глаза и посмотреть): о различиях матриц требований для случаев, когда делаешь "для себя" и "на продажу" рассказывать надо?
Ну и… с процессом эксплуатации систем, разработанных сторонним разработчиком я знаком достаточно хорошо.
Особенно доставляют ситуации, когда костыли громоздит приходящий профессионал, а за правильность спрашивают со своего оператора.
Не говоря о проблеме… мягко говоря недостатка у приходящих профессионалов мотивации сделать правильно (то есть необходимо постоянно стоять над душой и живительными пинками корректировать траекторию).

#cid89125, imen

Ты не поверишь: контроль за ключевыми точками рынка сбыта способен творить чудеса.

Отвечу тебе твоими же словами: «твои иллюзии относительно потребностей в производстве реальных ништяков не выдерживают встречи с рыночными реалиями».

Кстати, услышать это от тебя было неожиданно, я чуть со стула не упал. Но, смотрю, ты исправляешься!

#cid89120,

С чего бы?

По определению.
Работает тот же механизм, что и при выборе платформы (понятно какой?): решения принимают (и откаты на карман получают) одни, эксплуатируют (и отвечают за результат) — совсем другие.
Если бы не было данного перекоса (хотя бы в части разнесения ответственности за эксплуатацию) — ситуация была бы совсем другая.

Не вижу противоречий.
Просто не надо путать тип рабочих отношений (штат, аутсорс) с условиями этих самых отношений, и всё будет хорошо.

Из банального (открыть глаза и посмотреть): о различиях матриц требований для случаев, когда делаешь "для себя" и "на продажу" рассказывать надо?

В рамках навязываемой всему миру либеральной модели, где человек человеку волк и все пытаются друг друга наебать, ты безусловно прав. Но тогда у меня к тебе несколько вопросов, на подумать:

1. С чего ты взял, что штатный сотрудник будет делать "как для себя", не пытаясь наебать контору?

2. Почему конторы не держат штатного врача? Ведь всем известно, что сторонние больнички не лечат людей, а выжимают с них деньги — им тупо невыгодно, чтобы человек был полностью здоров; им надо, чтобы человек к ним постоянно возвращался.
А штатный, собственный врач, будет лечить сотрудников ответственно, "как себя".

3. Что лучше для общества в целом: когда ты сидишь полный рабочий день в "распределительной" конторе, являющейся придатком к трубе, или когда ты поддерживаешь несколько мелких, но производств, которым не хватает средств на штатного сотрудника?

4. Кто вообще сказал, что либеральная модель взаимоотношения людей — это нормально?

Ну и… с процессом эксплуатации систем, разработанных сторонним разработчиком я знаком достаточно хорошо.

А с процессом эксплуатации систем, созданных штатными сотрудниками, не сталкивался?
Ну, когда конторы гонят этого сотрудника нахер и ищут человека, который всё исправит?
А я вот сталкивался.

#cid89131,

Отвечу тебе твоими же словами: «твои иллюзии относительно потребностей в производстве реальных ништяков не выдерживают встречи с рыночными реалиями».

Кстати, услышать это от тебя было неожиданно, я чуть со стула не упал.

Во-первых: «чуть» не считается.
Во-вторых: есть ощущение, что ты не недооценил сарказм цитируемой фразы, а в процессе интерпретации потерял изрядную часть смыслов.

Но, смотрю, ты исправляешься!

Ни фига не понял (в смысое интерпретации вложенного смысла).

Не вижу противоречий.
Просто не надо путать тип рабочих отношений (штат, аутсорс) с условиями этих самых отношений, и всё будет хорошо.

«Условия рабочих отношений» — это отрыв разработки от процесса эксплуатации?

В рамках навязываемой всему миру либеральной модели, где человек человеку волк и все пытаются друг друга наебать, ты безусловно прав.
…

Не только.
Нечто подобное, только не в столь явно выраженной форме, можно увидеть в специфике массового производства.

Кстати, либерализм существует в значительной степени за счёт паразитирования на не желающих играть по навязываемым правилам.
И именно поэтому перспектива реализации концепта «демгородка» вызывает у господ либералов такую зачотную истерику.

Но тогда у меня к тебе несколько вопросов, на подумать:

Мои несколько ответов на подумать.

1. С чего ты взял, что штатный сотрудник будет делать "как для себя", не пытаясь наебать контору?

Ты уж давай развивай мысль до общего случая. Достаточно популярной в условиях рыночного тоталитаризма практики, когда отдельные конторы живут с процесса наёбывания сотрудников.
Современные памфлеты в тему не называю. На сладкое могу предложить спрогнозировать последствия такого положения дел (когда работник стремится наебать работодателя, а работодатель — работника) для собственно результата производственной деятельности.
И оборотная сторона социализма (может даже две): проблематичность избавления от не желающего работать сотрудника (вкупе с практикой отправления таких на повышение — в причинам того, что СССР в конце был слит высшим рукой.водством).

2. Почему конторы не держат штатного врача? Ведь всем известно, что сторонние больнички не лечат людей, а выжимают с них деньги — им тупо невыгодно, чтобы человек был полностью здоров; им надо, чтобы человек к ним постоянно возвращался.
А штатный, собственный врач, будет лечить сотрудников ответственно, "как себя".

Ну… начинать надо с того, что бизнес на медицине (коммерческие больнички) — это лишь вершина айсберга (денежная масса которого сопоставима с доходами от продажи наркотиков).
Ответ на твой вопрос как обычно — в ТМО (помнишь вызывающие нездоровый смех либералов теории о победе коммунизма во всём мире?).

3. Что лучше для общества в целом: когда ты сидишь полный рабочий день в "распределительной" конторе, являющейся придатком к трубе, или когда ты поддерживаешь несколько мелких, но производств, которым не хватает средств на штатного сотрудника?

Вроде я явно и однозначно не напоминал о значении правильной интерпретации (мир не чёрно-белый, однозначно плохих или однозначно хороших структур нет; кухонным ножом можно резать хлеб, а можно зарезать человека)…

И вообще, дело совсем в другом.
Один товарищ, чьё имя вызывает нездоровый смех (отчасти подобный решающей насущную задачу группе клоунов во главе с ниасилившим применения профильного предмета академиком Фоменко) напоминал очевидные вещи: возможность построения цивилизации современного типа является функцией халявной энергии.
То есть резко резать трубу сейчас нельзя.

Возвращаясь к первой реплике: решение задачи оборачиваемости средств российских производств не менее важно.

4. Кто вообще сказал, что либеральная модель взаимоотношения людей — это нормально?

Определение "нормы" (если помечтать — то вместе с "политикой", термин сродни "демократии", потому поиск корректной формулировки определения весьма важен) в студию!

Есть у меня нехорошее ощущение, что ты оперируешь неполными и некорректными толвоканиями (сочинения современных либеральных идеологов «для быдла»).
Реальная модель значительно сложнее (см. трактат Кропоткина о взаимопомощи, продолжением интересны размышлизмы Александра Зиновьева).

А с процессом эксплуатации систем, созданных штатными сотрудниками, не сталкивался?
Ну, когда конторы гонят этого сотрудника нахер и ищут человека, который всё исправит?
А я вот сталкивался.

«Не вижу противоречия» ©
Всё тот же отрыв практики _разработки_ от практики _эксплуатации_.

Но и это ещё не всё:
Ты никогда не сталкивался с ситуациями, когда одна и та же система нормально работает в руках одного специалиста в то время как у другого из попыток сопровождения вырастает необходимость переделки доступным пониманию образом?

Вдогонку:

#cid89119,

Факт: производство в упадке (привет, 90-е), а страна живёт с трубы.

Констатация фактов — дело конечно хорошее…
Но было бы нелишним хотя бы обозначить вопрос «почему?».

Есть мнение, что упадок производства в значительной степени был обеспечен перекосом в направлении созидательной деятельности, в ущерб полному циклу (что позволило разорвать каналы оборота средств местных производителей, и если не обеспечило порицаемого упрадка, то внесло в него изрядный вклад): цивилизационно-свои люди должны быть везде, в том числе и в сетях сбыта (тебе набросать квестов про "найди нерукопожатый товар?").

Вдогонку, не помню: говорил ли здесь, но не грех и повторить.
Ты помнишь позицию правителей метрополий относительно производства в колониях?
Сюда же стоит посчитать необходимое условие самой возможности построения цивилизации современного типа. Даже на Острове.

#cid89137, imen

То есть, получается, что фриланс сам по себе — никакое не зло. Так же, как и аутсорс.
Что и требовалось доказать.