Да как бы Огнелис всегда отличался своей прожорливостью, так эту проблему и не могут победить.

Да как бы Огнелис всегда отличался своей прожорливостью, так эту проблему и не могут победить

Ну как бы, не факт... Есть старенький десктопчик с 1.5 гигами оперативы, лиса(28) загружена 59 аддонами и с открытыми 20 вкладками отъедает 350-500 метров...

690 открытых вкладок, из которых около 100 активных

Это ж зачем столько-то)))))?

Заметил, кстати, сильное возрастание нагрузки на процессор на главной странице http://www.it-simple.ru/. А вот на странице комментариев нагрузка сразу снижается. Ну т.е.от содержимого, по-видимому, сильно зависит.

#cid89082, oermolaev

Заметил, кстати, сильное возрастание нагрузки на процессор на главной странице http://www.it-simple.ru/. А вот на странице комментариев нагрузка сразу снижается. Ну т.е.от содержимого, по-видимому, сильно зависит.

Главная страница — единственная, которую обрабатывают остатки вордпресса.
К концу недели будет исправлено.

#cid89079, Digirus

Да как бы Огнелис всегда отличался своей прожорливостью, так эту проблему и не могут победить.

Часто путают прожорливость сторонних дополнений и плагинов с прожорливостью самого файрфокса, так что не слушай доморощенных экслеров "экспертов".

Факт, что под такой нагрузкой любой другой браузер еле шевелится. Даже без плагинов. Проверено.
Но факт и то, что в течение двух последних мажорных версий ФФ жрёт больше, а работает медленнее.

#cid89081, bigflood

690 открытых вкладок, из которых около 100 активных

Это ж зачем столько-то)))))?

Всё в дом, всё в дом!!!
Специфика работы, издержки профессии. Открыть за час 100 вкладок, чтобы потом скакать между ними в поисках и изучении нужной информации — обычное дело.

#cid89087,

Часто путают прожорливость сторонних дополнений и плагинов с прожорливостью самого файрфокса, так что не слушай доморощенных экслеров "экспертов".

Здесь проблема в платёжеспособном спросе на распространение (и обеспечение комфортного потребления) сочинений профессиональных (терминологический нюанс пояснить нужно) «экспертов» (почто Level3 не уважаешь?).

Факт, что под такой нагрузкой любой другой браузер еле шевелится. Даже без плагинов. Проверено.

Согласно популярным (см. вышеприведённое замечание о профессиональных «экспертах») мнениям, оперофилы с тобой не согласятся.
Как минимум для дореволюционной ипостаси.

Но факт и то, что в течение двух последних мажорных версий ФФ жрёт больше, а работает медленнее.

Don't use Release channel.
Хотя ведущие вьеб-сервисы в забеге в направлении светлого будущего на это уже начали забивать.
Интересно, на старые (до 11) версии осла по такой логике они скоро забьют?…

Тенденция, кстати, печальная.
Тот же Яндекс забил на совместимость основного сервиса (электронной почты) с ESR ещё во времена 24.3 (работает только "лёгкая" версия).

А ты вообще в курсе, что есть кнопка закрывающая вкладки? Что есть закладки и что можно сохранить страничку на компьютер? :)) Ясен пень с морем открытых вкладок всё будет глючить

#cid89102, Евгений

А ты вообще в курсе, что есть кнопка закрывающая вкладки? Что есть закладки и что можно сохранить страничку на компьютер? :)) Ясен пень с морем открытых вкладок всё будет глючить

О, сразу видно специалиста!

Расскажи мне, пожалуйста, почему "Ясен пень" и "всё будет глючить"?

Мне от программы нужны её определённые возможности. Почему в новой, "улучшенной" версии программы эти возможности реализованы хуже? Почему вообще ситуация, когда программа глючит, воспринимается многими как естественная?

О, сегодня прилетело "долгожданное" обновление лисы до верии 29, в стиле а ля хром(((((. Это же ужас ужастный какой-то((((( Имхую, конечно... Но, по-моему, это не юзабельно((. Думаю, придется сидеть на предыдущем лисенке(((

Специфика работы, издержки профессии.

Слушайте, где найти такую работу)))?!
Нет, серьезно, а то покращэння вiдчув на собi)))

#cid89105, bigflood

О, сегодня прилетело "долгожданное" обновление лисы до верии 29, в стиле а ля хром(((((. Это же ужас ужастный какой-то((((( Имхую, конечно... Но, по-моему, это не юзабельно((. Думаю, придется сидеть на предыдущем лисенке(((

Когда узнал о предстоящих нововведениях — тоже задался вопросом: зачем из файрфокса делать хром, когда уже есть хром? Ведь файрфокс многими как раз за то и ценится (ценился), что он не хром.

Слушайте, где найти такую работу)))?!
Нет, серьезно, а то покращэння вiдчув на собi)))

Я не скАчу, я москаль :(

Простой пример: разбираюсь с qemu. В целях тестирования и закрепления материала сразу поднимаю виртуальную машину. Решение текущих проблем ищу в интернете. В итоге открываю: 10 вкладок по введению в kvm и qemu + 10 вкладок про модули ядра, конфликты с виртуалбоксом и эмуляцию 32-битной машины на 64-битной системе (и наоборот). Доступ к виртуальному винту медленный, поиск решения — +30 вкладок. Ещё 20 вкладок — попытки разобраться с пробросом сети из гостевой в хозяйскую систему (в процессе нихрена не понятно, но когда наконец врубаешься — понимаешь, насколько грамотно реализовано, атас). Возникают смежные проблемы: типы форматов виртуальных винтов и их особенности, эмуляция системы на реальном винте вместо виртуального, монтирование раздела из образа всего диска и т.д, и т.п.
Работаю работу, документируя происходящее и прыгая по всему этому открытому хозяйству. Важные вещи копирую, со ссылками.
Так и получается, что открыто дохрена, но до окончания процесса удобнее ничего не закрывать.

"Сохранять страницы на комп, чтобы потом с компа открывать" — пройденный и отброшенный этап. До сих пор на винтах тонны неразобранной документации. И разбирать нет смысла, проще в инете заново найти.

Собственно, этот сайт появился как раз по этой причине. Перерываю кучу информации, компоную в заметки со ссылками на источники и выкладываю, чтобы не искать второй раз и отовсюду иметь доступ к наработанному материалу.

#cid89103,

Мне от программы нужны её определённые возможности.

Логично.
Но программой пользуешься не только ты.
И требования не всех пользователей совпадают с твоими.
Не говоря о специфике СПО.

Почему в новой, "улучшенной" версии программы эти возможности реализованы хуже?

Очевидно же: потому что твои потребности и ожидания не совсем согласуются с логикой разработки.
Это СПО! И без ответа на вопрос: что сделал лично ты, для приведения логики разработки в соответствие с своими потребностями (не забывая о согласовании с потребностями прочих пользователей программы) претензии не принимаются.
Такова плата за пользование СПО.

Почему вообще ситуация, когда программа глючит, воспринимается многими как естественная?

Дык оно не менее очевидно:
Чем больше объём кода, да с учётом зависимостей и дилеммы: делать правильно, или чтобы _работало_ _сейчас_ — тем выше вероятность (и количество) ошибок.
Ресурсы (которые можно потратить на отладку) при этом носят сугубо ограниченный характер.
Добавь сюда общую тенденцию сокращения релиз-циклов (времени на ловлю тараканов).
И получишь закономерность корицаемой тенденции.

ЗЫ: Сего дня обнаружил, что на определённых файлах любимый процессор электронных таблиц выпадает в core (наблюдаю в первый раз за… лет десять с гаком использования).
В понедельник надо выделить время на проработать ситуацию, создать тестовый файл и отрапортоваться.

#cid89130, imen

Понимание причин не означает, что "так и должно быть".
Иначе можно договориться до того, что антивирус в ОС — это нормально и правильно.

Но программой пользуешься не только ты.
И требования не всех пользователей совпадают с твоими.

Повторюсь: для любителей хрома есть хром. И это не только моё мнение.

Это СПО! И без ответа на вопрос: что сделал лично ты, для приведения логики разработки в соответствие с своими потребностями (не забывая о согласовании с потребностями прочих пользователей программы) претензии не принимаются.

Похоже на "сперва добейся". Не аргумент.
Критикую что хочу и как хочу!!!

#cid89136,

Понимание причин не означает, что "так и должно быть".

Что автоматически тянет за собой вопрос: а _как_ должно быть (и почему именно так?)?
И здесь полезно помнить, что браузер является не вполне самоценным приложением (помнишь мои комментарии о совместимости жаба-кода Яндекс-почты с ESR (в последнем цикле началось с 24.3)?

Иначе можно договориться до того, что антивирус в ОС — это нормально и правильно.

Ва-первых, наверное стоит завязать с использованием враждебных манипулятивных штампов.
Во-вторых, если освободиться от импринтинга: таки да. Ревизия исполняемых файлов — дело не то, чтобы абсурдное.
О приоритете проекта OpenBSD рассказывать надо?
А про историю с патчиком библиотечки OpenSSL не слышал?

Повторюсь: для любителей хрома есть хром. И это не только моё мнение.

Моё мнение: хром не нужен.

Похоже на "сперва добейся". Не аргумент.
Критикую что хочу и как хочу!!!

Похоже на манипулятивную технику натягивания тождества.
Про Лурк я бы рекомендовал почитать оценку разных вики-ресурсов фрицморгеном.
Это не «спердо», а аргумент.
Из категории необходимых условий существования экосистемы. Или ты будешь называть вопиющей несправедливостью систему рейтингов рутрекера (когда стремящихся к халяве практически вынуждают отдавать, в идеале — хотя бы в объёме скачанного)?

Критикуй что хочешь и как хочешь.
Но без участия в разработке СПО (дающего либо возможность повлиять, либо утешение в виде понимания причин) твои жалобы сродни жалоб на кривизну самой распространённой ОС со стороны пользователя ломаной ХРени.
Без ссылки на номер бага в трекере апстрима (или нить обсуждения в списках рассылки) вся твоя критика — не более, чем наиболее безопасный для критикуемой тобой тенденции способ утилизации протеста.
За примером — смотри сравнение биографий MATE/TDE в последнем сочинении Альва.

#cid89136,

Похоже на "сперва добейся". Не аргумент.
Критикую что хочу и как хочу!!!

Предлагаю не размениваться по мелочам и начинать с математики. ;)
Точнее — с критики условий решаемости задачи многомерной оптимизации.

#cid89139, imen

Критикуй что хочешь и как хочешь.
Но без участия в разработке СПО (дающего либо возможность повлиять, либо утешение в виде понимания причин) твои жалобы сродни жалоб на кривизну самой распространённой ОС со стороны пользователя ломаной ХРени.

В смысле — чтобы критиковать ХР надо её обязательно купить, иначе не засчитывается?
Или "пиратские" нулики с единичками работают криво, а такие же лицензионные прекрасно, просто никто не в курсе?
Или критика ХР считается лицензионной, только если поступила от её разработчиков?
Или ХР вообще никому нет смысла критиковать?
Непонятно.

Я тут спать не могу, жалуюсь и наматываю сопли на кулак в бессильной злобе против файрфокса, а получается — всем похуй. Как теперь жить?

Без ссылки на номер бага в трекере апстрима (или нить обсуждения в списках рассылки) вся твоя критика — не более, чем наиболее безопасный для критикуемой тобой тенденции способ утилизации протеста.

Не преувеличивай масштабы "бага" и "протеста" :)

#cid89156,

В смысле — чтобы критиковать ХР надо её обязательно купить, иначе не засчитывается?

Конечно! ☺

Или "пиратские" нулики с единичками работают криво, а такие же лицензионные прекрасно, просто никто не в курсе?

Тут, как и в любом условно-работоспособном (а код, реализующий оную условность приходится достаточно плотно интегрировать) ПО, ошибки разные бывают…
Которые проявляются в силу недостаточно корректной/полной/совместимой с наличным набором заплаток таблетки от жадности с точки зрения собственника (помнишь программный памфлет П.-Ж. Прудона?) ошибками не являются.

Или критика ХР считается лицензионной, только если поступила от её разработчиков?
Или ХР вообще никому нет смысла критиковать?
Непонятно.

Угу.
Критикуй, не критикуй, всё равно получишь х…й (в смысле шиш, а не устранение или хотя бы объяснение причин возникновения проблемы).

Я тут спать не могу, жалуюсь и наматываю сопли на кулак в бессильной злобе против файрфокса, а получается — всем похуй. Как теперь жить?

Не преувеличивай масштабы "бага" и "протеста" :)

Зря стебёшься.
Есть эмпирическое наблюдение, что на волне народной ненависти к тенденциям в разработке последних кед с гномами не только возродился интерес к простым приказчикам окон, но и появились новые интегрированные среды, а иные (не буду показывать пальцем), несущие тяжкое бремя выбора Линуса, прибавили в популярности.

Опять же, механизм тот же, что и у порождений г-на Поттеринга…

#cid89156,

Или критика ХР считается лицензионной, только если поступила от её разработчиков?
Или ХР вообще никому нет смысла критиковать?
Непонятно.

Проблемы отношения к качеству реализации и отработке ошибок в проприетарщине достаточно хорошо описаны Стивенсоном («В Начале была командная строка»).

Чуть статистики: когда фф был версии примерно 3.5, у меня был рекорд около 900 табов. Это при том, что оно было 32 бита и не умело многопроцессность, то есть весь фф был 1 процесс. С лимитом в 2 гига памяти, да. Плюс стояли всякие адблоки, с десяток расширений было точно. Аптайм фф был по месяцу и более. А потом создатели фф стали делать всё, чтобы убить свой продукт: дерьмовый интерфейс, дикая жручесть и текучесть. Сейчас сотне табов нужно около 8 гиг. До кучи, фф любит тормозииииить, переключение между табами могло занимать до 2 минут. Больше недели работает только если табов не более десятка, иначе падает (в лине так).

Далее был хром. На нём выжимал окооло 600 табов, правда это было под виндой, с 16 гиг основной памяти + 64 гига редибустами, там потребление приближалось к 30 гигам. Зато оно не тормозит! Бывает подлагивает, восстановление окна с которым давно не работали не очень быстрый процесс, но активные окна при этом не тормозят совершенно. Правда последнее время и тут была замечена проблема в минте - если табов больше 50 и есть хотя бы пара окон с флэшем, хромиум расколбашивает напрочь. Помогает отключение аппаратного ускорения (??).

ЗЫ да, прокрастинация. Рабочий дневной объём - сотня табов, остальное - не закрытые хвосты прошлых дней или всякие хабры.

#cid91078, playnet

Сейчас сотне табов нужно около 8 гиг.

Не, не всё так плохо. У меня 300 вкладок в двух окнах занимает примерно 500 мегабайт на старте.

До кучи, фф любит тормозииииить, переключение между табами могло занимать до 2 минут. Больше недели работает только если табов не более десятка, иначе падает (в лине так).

Память утекает сильно, да. Но в основном это из-за левых расширений.
Как-то были у меня такие симптомы, как ты описал. Начал копать — оказалось Video DownloadHelper, сволочь, хулиганит после обновления до 5-й версии. Пришлось отключить и запускать только по необходимости.

Далее был хром. На нём выжимал окооло 600 табов, правда это было под виндой, с 16 гиг основной памяти + 64 гига редибустами, там потребление приближалось к 30 гигам. Зато оно не тормозит!

А-а-а-а!!!

Помогает отключение аппаратного ускорения (??).

Скорее всего, что-то не то с видеодрайвером.

ЗЫ да, прокрастинация.

Надо работать над собой!

#cid91079,

Память утекает сильно, да. Но в основном это из-за левых расширений.
Как-то были у меня такие симптомы, как ты описал. Начал копать — оказалось Video DownloadHelper, сволочь, хулиганит после обновления до 5-й версии. Пришлось отключить и запускать только по необходимости.

Ненужен. В рамках задачи вместе с браузером.
net-misc/clipgrab наше всё!
http://clipgrab.de/

Скажите, товарищи, а кто-нибудь пользуется симанкой? Я к чему веду... Тот же ФФ неоднократно свопился , паразит... пересел на симанки - как бабка пошептала, да и хромовидный дизайн ФФ меня ну никак не вдохновляет((

Симанки — отличный. Тот же файрофокс, только без лишних наворотов. Рабочая лошадка.

#cid91094, bigflood

Скажите, товарищи, а кто-нибудь пользуется симанкой? Я к чему веду...

Давно, но лениво, думаем на посмотреть.
Тормозит задача миграции профиля и знание того, что это — полноценный наследник Netscape (который, как известно, не только и не столько браузер), т.е. не вполне согласуется с философией Unix, впрочем как и древо потомков Star Office…

Тот же ФФ неоднократно свопился , паразит... пересел на симанки - как бабка пошептала

Можно поподробнее про платформу и условия активного использования раздела подкачки лисой?
Ибо сам такого особо не наблюдаю, разве что на сильно загруженной системе тормозит интерфейс. Но это свойственно не только FF и не уверен, что в свопе дело.
Так что не знаю кому как, а мне бабка шепчет, что причины «свопинга» лисички могут оказаться вполне подобны причинам, по которым upstream лучшего процессора электронных таблиц попросту забил на сборки для самой распространённой ОС.

да и хромовидный дизайн ФФ меня ну никак не вдохновляет((

Из претендующих на достаточность для большинства пользователей есть ещё как минимум www-client/midori и www-client/qupzilla.

#cid91095,

Симанки — отличный. Тот же файрофокс, только без лишних наворотов. Рабочая лошадк

Вот я к чему и веду. Пусть обновы приходят реже , чем на ФФ, Так и падает он на порядок реже... Единственный минус - меньше дополнений, чем на ФФ. В принципе, есть онлайн конвертер, но и он не панацея, особо специфические расширения даже после конвертации не работают.

ЗЫ. А последняя "фишка" ФФ - переработанное окно настроек, так и вовсе повергло в тихий ужснах.

#cid91096, imen

#cid91094, bigflood

Можно поподробнее про платформу и условия активного использования раздела подкачки лисой?

Условия и не упомню уже. Помню только, что по капельке накапливалось недовольство)).
Но лисичку давно уже не пользую, Ну как давно... Стояли и ФФ и Симанка. После падений ФФ, особенно ежели открывались сайты с кучей комментариев пересел на креветку. А сижу на Xubuntu 12.04 с момента релиза. раздел подкачки при 6 гБ ОЗУ - в половину.

Из претендующих на достаточность для большинства пользователей есть ещё как минимум www-client/midori и www-client/qupzilla.

А так же Epiphany и Pale Moon. Кстати, последний ничего так...
P.S. Кстати, набор аддонов почти один в один перекочевал с ФФ в Seamonkey.

#cid91097, bigflood

А последняя "фишка" ФФ - переработанное окно настроек, так и вовсе повергло в тихий ужснах.

А мне наоборот, нравится.
Ещё до выхода Хрома задавался вопросом, зачем браузеру системные диалоговые окна, когда он может всё выводить внутри себя.

#cid91102,

#cid91097, bigflood

А мне наоборот, нравится.
Ещё до выхода Хрома задавался вопросом, зачем браузеру системные диалоговые окна, когда он может всё выводить внутри себя.

Ну, на вкус и цвет... сам знаешь))

#cid91102,

Ещё до выхода Хрома задавался вопросом, зачем браузеру системные диалоговые окна, когда он может всё выводить внутри себя.

Ты крайне неосмотрительно и просто некорректно обращаешься с квантором всеобщности ☺

Ибо во-первых: новомодный стиль распространяется только на верхний уровень иерархии. На втором и дальше используются стандартные системные окна.
Справочная информация мимо настроек также выводится посредством стандартных системных окон.
А во-вторых, помимо самого окна браузера есть ещё окна взаимодействия с системными объектами (сохранение/открытие файлов), которые также отображаются стандартными системными средствами.

#cid91108, imen

Ибо во-первых: новомодный стиль распространяется только на верхний уровень иерархии. На втором и дальше используются стандартные системные окна.

Это где, например?

Справочная информация мимо настроек также выводится посредством стандартных системных окон.

Здесь согласен. Выглядит странно, потому что если делать, так делать всё.

А во-вторых, помимо самого окна браузера есть ещё окна взаимодействия с системными объектами (сохранение/открытие файлов), которые также отображаются стандартными системными средствами.

Ты ж отличай компоненты программы от компонент самой системы.
Предлагаешь переписывать то, что в системе уже реализовано, по пути прибив интерфейсные стандарты?

#cid91109,

Это где, например?

Например (цепочка по пунктам меню, в окнах куда короче):
Правка → Настройки → Дополнительные → Сеть → Соединение → Настроить

Здесь согласен. Выглядит странно, потому что если делать, так делать всё.

Гармонию нарушает.
Но я склонен занять сторону отдающих предпочтение системным окнам.

Ты ж отличай компоненты программы от компонент самой системы.
Предлагаешь переписывать то, что в системе уже реализовано, по пути прибив интерфейсные стандарты?

Я различаю.
Это сатирическое указание на то, что если средствами программы нельзя реализовать _всего_ необходимого, то может прежде чем тянуть тянущееся стоит задаться вопросом об оптимельном инструменте рисования того или иного модуля?