Можно подумать в других языковых разделах ситуация качественно отличается в лучшую сторону?
(сюда прошу повесить картинку)

Педивикия — гениальное изобретение.
В одной из упоминаемых тобой статей говорится о возврате исследователям обещственного мнения производимой ими коммерческой пропаганды.
Здесь почти то же самое, только пропаганда переносится не в "научные" исследования, а в базу знаний; которая активно форсится в качестве "научной".

Но настоящий пиздец не в этом, а в общем понимании матчасти профессионалами, использующими оную базу.
Оне совершенно не в курсе свойства _редактируемости_.
Впрочем, пиздец с практикой распространения официальных документах в _редактируемых_ проприетарных быдло-форматах (да без приложения манифеста) несколько более масштабен.

А что собственно лучше википедии можно почитать. Мне кажется это самый простой и быстрый способ получить базовые знания по любой искомой теме.

#cid71252, Sergey

А что собственно лучше википедии можно почитать. Мне кажется это самый простой и быстрый способ получить базовые знания по любой искомой теме.

Зря ты впадаешь в свойственный современной науке уклонизм в сторону описательно-численных методов (в твоём случае — поиск _готового_ ответа; ибо если требовать ещё и _правильности_, то… такого практически не обнаруживается). Да ещё с оптимизацией по критерию трудозатрат.

А с учётом недавно взятого курса на глобальное утверждение системы коммерческой цензуры… декларация квантора всеобщности окончательно утрачивает смысл.
Применительно к вопросу бытия информации в этих ваших педивикиях, могу предложить квест (набросать список вопросов и предложить промыслить в педивикии _правильный_ ответ). ☺

А ещё есть предопределённые физиологией аспекты восприятия (энциклопедия методов пропаганды, эффект первичности; выковыривание заблуждение — дело небыстрое и недешёвое, поэтому большинство потребителей коммерческой пропаганды практически себя им не утруждают).

ЗЫ: Кстати, поисковые системы в принципе — тоже не столько источник _информации_ (в смысле _правильных_ ответов на вопросы), сколько механизм тиражирования популярных заблуждений и вопросов (без ответов).

Обзор русскоязычных вики-«энциклопедий»: http://fritzmorgen.livejournal.com/559616.html
Рекомендую сделать локальную копию текста.

Зацени апломб википидоров в комментах:
www.stoletie.ru/territoriya_istorii/tajny_smerti_chajkovskogo_378.htm
Гениальный (и куда более дешёвый относительно практиковавшегося во время агрессии против Югославии) способ отмывки востребованной платёжеспособным спросом информации и придания ей свойства «научности».

Также интересно в контексте значения контроля над долговременной памятью человечества (письменной традицией) и цены преодоления порождённой оным платёжеспособным спросом тенденции (справедливость вопиёт о том, что конфискация имущества, дополненная последовательным применением принципа Темучина, является необходимым, но не факт, что достаточным условием решения проблемы).

#cid71252, Sergey

А что собственно лучше википедии можно почитать. Мне кажется это самый простой и быстрый способ получить базовые знания по любой искомой теме.

Если эти знания могут быть предвзяты — они будут предвзяты. Если их можно использовать в качестве пропаганды — будь уверен, они уже подаются так, что используются в качестве пропаганды. А значит грош им цена.

История, политика, география — всё пропитано яростной русофобией. Если какая-то статья ещё не пропитана — это трагическая случайность, которая скоро будет исправлена. Ведь статьи мониторятся, а "базовые знания" должны создавать необходимую базу.
Что характерно, в англоязычной версии накал русофобии на порядок ниже. Оно и понятно, вещание ведь на русскоязычную аудиторию.

Википедия — источник, насколько простой в употреблении, настолько и опасный по наполнению. Отучает думать и копаться в разных материалах. Доступнее и обширнее ничего нет. За достоверность информации никто не отвечает. Адский простор для промывания мозга.

Читать можно только отвлечённые от политики статьи, да и то с большой осторожностью и кучей оговорок.

#cid82535,

Если эти знания могут быть предвзяты — они будут предвзяты. Если их можно использовать в качестве пропаганды — будь уверен, они уже подаются так, что используются в качестве пропаганды. А значит грош им цена.

По этому принципу режется бОльшая часть ссылочной базы буржуинской серьёзной публицистики и науки.
Нила Стивенсона не читал? Русофобский маразм рядом с здравыми мыслями доставляет.
Как и того же профиля нацизм у Конан-Дойля.

Если какая-то статья ещё не пропитана — это трагическая случайность, которая скоро будет исправлена. Ведь статьи мониторятся, а "базовые знания" должны создавать необходимую базу.

А где хотя бы вопрос о создании и поддержании данной тенденции.
При всём её противоречии здравому смыслу (кто будет тратить время на источник «информации» (о сколько-нибудь серьёзном отношении не говорю), где очевидные клеветы на него возводят в ранг «научных истин»?) воспроизводимость явления представляет изрядный практический интерес. Как для органов государственной безопасности, так и для карательной психиатрии (вылечим баболеро!).

Википедия — источник, насколько простой в употреблении, настолько и опасный по наполнению. Отучает думать и копаться в разных материалах.

Думаешь с традиционными учоными такого не бывает, потому что не может быть?
Всех отличий в масштабе времени.
И наглядная иллюстрация значения задачи контроля базиса (как в части полноты, так и в части корректности информации).

За достоверность информации никто не отвечает. Адский простор для промывания мозга.

Нечто не знаешь простейшей и очевидной истины: закон — ничто, правоприменительная практика — всё.

Перехватить управление (посредством выписывания особо рьяным русофобам по 25 лет устранения пробелов в образовании в учебном заведении закрытого типа) и насладиться визгом выгодополучателей.

Ещё ты не сказал главного из области пропаганды:
Информация добытая ценится куда выше преподнесённой на блюдечке. Успех спецоперации по демонтажу "совка" это наглядно иллюстрирует.
Нужно просто сделать так, чтобы реципиент искал, находил (или хотя бы получал вознаграждение, в виде признания учителями с благословенного заокраинного запада) информацию нужную заказчику.

Читать можно только отвлечённые от политики статьи, да и то с большой осторожностью и кучей оговорок.

А тут вылезает проблема структурирования. И ссылочной базы.
Не знаючи _правильного_ ответа найти нужное — редкая удача.

В данном аспекте интересна и более общая проблема:
Что делать в ситуации, когда ТМО диктует… в лучшем случае оптимальность _единственной_ реализации (чехарда с приватизациями/национализациями железных дорог великобритании тому примером), если не уникальность реализуемого варианта.
И он создан. И успел набрать инерцию (пользовательскую базу, авторитет, etc).
Но случился нежданчик: почти как в случае СССР, управление им перехватили клинические либерасты (эта публика до власти оч-ч-чень охоча). Если не вполне очевидно — это я про производимое с одобрения администрации ряда сетевых библиотек проставление отдельными «более равными»… господами смехуёчковых жанров на недостаточно рукопожатую по их мнению литературу.
Вопрос: что делать, при отсутствии возможности возможности поступить с оборотнями согласно русской традиции утилизации предателей?

Эта же модель хорошо согласуется с проблемой организации общества на территории Империи.

#cid82535,

Что характерно, в англоязычной версии накал русофобии на порядок ниже. Оно и понятно, вещание ведь на русскоязычную аудиторию.

Не меньше.
Она там (как и в прочих «познавательных» наглоязычных источника) тоньше и заворачивается в тогу «научности» (и «обьективности»).
См. пример:
«Animal Planet
Смотрю этот канал редко, уж больно всех жалко там. Но что-то не спалось, теребил яйца пульт и увидел забавный сюжетец. Продолжительностью минут на 30-40.
Три молодых кита в полярных льдах попали в западню – остались в полынье. До открытой воды 9 км льда, не поднырнуть, далеко. Полынья постепенно сужается до размеров теннисного корта, уже и подышать всплывают по очереди, тесно. Не едят две недели, ибо от дырки никуда не отплыть, а поблизу еды нет, разбежалась. Маленький кит погиб от истощения, осталось двое, да и те потихоньку сдают.
Это вводная часть сюжета, продолжительностью минут на пять.
Потом 10 минут крупным планом и подробно показаны переживания находящихся тут американцев (не помню, почему они там оказались, может, экспедиция какая, а, может, и туристы). Все дают интервью, как они переживают за бедняг. Все по очереди погладили высовывающуюся морду кита. Слезы на фоне американского флага.
Еще 15–20 минут показана реализация предложенной местными эскимосами идеи – пропилить бензопилой последовательную цепочку небольших полыней аж на все 9 км. А потом объяснить китам, что они должны делать. Пропилили-таки метров 300, но тут лед стал толще, до 6 метров. Аборигены сдулись и кирдык наметился полный.
Еще 10 минут все горюют крупным планом.
Потом вскользь сообщается, что приплыли два советских ледокола, два дня (!) вдвоем долбились во льду, обкалывая друг друга, пробили-таки дорогу и выпустили китов. Это секунд 20-30 от всего сюжета, при этом не показано ни одного русского лица.
Потом бравурное заключение, что благодаря героизму и благородной душе американцев, а так же (цитата!) “крепкому железу советских ледоколов” (ледоколы были, видать, беспилотными роботами?) киты были спасены. И как они про ледоколы не забыли в заключительном слове, я прям удивляюсь.
И все у них так. Планета животных, хуле.»
http://rikki-tikitavi.livejournal.com/211457.html

С прочими «познавательными» и «о природе» National Geographic'ами — совершенно та же хня (потому на цитированный сюжет и обратил внимания, что ранее оно неоднократно глаз резало).

Эту ссылку надо было постить сюда:

http://www.sdelanounih.ru/vikipediya-sterla-statyu-pro-amerikanskij-gulag-i-golodomor/ (я бы рекомендовал не полениться и у себя разместить резервную копию статьи)

Извини если что.

#cid89411, imen

Эту ссылку надо было постить сюда:

Дык — в чём проблема-то? Сразу бы и кинул, по объёму должна пролезть.

Извини если что.

?!

Замолчать эпизод не получилось.
Бойцовый либерастический хомячок вынужден громить открытый его кураторами материал.
http://just-az.livejournal.com/17964.html
(чисто чтобы потом не искать поцыента)

Вольный пересказ интернетов:
«Свободная» энциклопедия «Википедия» удалила статью российского исследователя, посвящённую голоду первой половины 30-х годов прошлого века.
По причине вопиющей нерукопожатости и антидемократичности (статья описывала бедствие не в какой-то тоталитарной державе, а в самых настоящих Северо-Американских Соединённых Штатах, в режиме Эталонной Демократии), статья, в названии которой была неправомочно использована чужая «интеллектуальная собственность» («Голодомор по-американски», но мы знаем кем и когда форсился этот термин) была объявлена «теорией господина Борисова» и удалена, как не представляющая научной (!) ценности.
Лирическое отступление: мне навскидку те же события известны в описании совсем другого автора, так что господа цензоры облажались. Но на _публичное_ признание этого смогут пойти разве что после собеседования в уютных подвалах Лубянки.

И современная иллюстрация (смотрим на календарь и дату данного комментария) «научности» источника типа «русскоязычный сегмент википедии»:
Наркоманы рекомендовали моему внимания мультик (наивные!). Внезапно произведённый в режиме старейшей демократии (!).
Поиск в Яндексе показал — сериал (чур меня!).
На первых позициях результата — статья в википедии. С анонмос в том числе полнометражного мультфильма по мотивам сериала.
И… (барабанная дробь): «…Премьера в России — 19 февраля 2015 года.» (снова _внимательно_ смотрим на дату и сопоставляем с ранее отмеченной)
Это, видимо, никакая не реклама (ни прямая, ни косвенная), а образец, натуральный эталон «научности» (мы помним чем занимался гениальный «новатор» науки Уатт, когда на Урале работала первая в мире паровая машина).

Атака на монополь:

В ближайшие два-три года в России будет выпущена многотомная историческая энциклопедия, электронная версия которой сможет заменить самодеятельный интернет-справочник — «Википедию» — во всех материалах, которые касаются истории и имеют исторические отсылки.

http://russian.rt.com/article/95421

Имеет смысл проверить, а при необходимости — поучаствовать, в вводе в научный оборот «теории Борисова».

«Пассивный доход, резидуальный доход — доход, не зависящий от каждодневной деятельности», — говорит нам Википедия.

Мой перевод на русский язык: «Сколько бы я языков не изучал, но слово «резидуальный» я так и не смог понять. Но зато я понял, зачем это слово вставили в это предложение. Вы ещё не догадываетесь? Конечно, чтобы придать всей «сурьезности» этому виду «дохода».

denisrus.ru

Автор промахнулся мимо «славы» русской литературы (школы перевода, роль которой в воспитании поколений доморощенных иноплеменнико ещё ждёт своего исследователя), которой описано явление.
Первый из заметных гимнов карьере рантье (тоже буржуинский термин, но и феномен тоже порождён Западом) — в романе наиболее известного из негров Александра Дюма.

Конспирологические наблюдения про вывод «поисковых» систем демокрратической разработки:

Не было, оказывается, никакого геноцида русских, белорусов, украинцев (не путать с украми) во время 2й мировой. Вообще не было. Не верите – почитайте публицистику «наших западных партнёров», полистайте учебники истории «цивилизованного мира». Вам откроется удивительный чудный мир, где главным и единственным преступлением нацистов был исключительно и только геноцид еврейского населения, который известен, как Холокост.
Холокост замечательно освещён, описан, задокументирован и всесторонне изучен. Немецкие школьники, политики и простые бюргеры чётко знают, что должны круглосуточно и вечно каяться и испытывать чувство вины перед еврейским населением. Несогласных ждёт уголовное преследование и участь изгоев. На века вечные немцам вбивают в головы, что убивать евреев нехорошо.
Совсем другая песня с русскими. Про их истребление в годы Второй Мировой не говорят вообще. Никто и нигде. Задайте всемогущему Гуглю провокационный вопрос: «GENOCIDE against Russians» - получите массу интересной информации:
1) Про голодомор
2) Про массовые убийства коммунистического режима
3) Про миллионы, убитые лично Сталиным
А вот про массовые убийства европейцами граждан СССР ничего найти не получится.
…

http://vladbard.blogspot.ru/2016/05/blog-post_843.html