тоже понять не могу, почему эту графу удалили. видимо, из-за комплексов каких-то толерастичных, но гордых национальных меньшинств?
лично я никогда не стеснялся, что у меня в паспорте СССР было написано "немец". не стеснялся и не гордился. принимал как есть. то, чем я могу гордиться - мои родители, которые меня научили не стыдиться тяжелого труда, научили очень многому своим собственным жизненным примером. до развала СССР таких родителей было очень много: безхитростные семьи инженеров, учителей, докторов, уборщиц, пожарных...

тоже понять не могу, почему эту графу удалили. видимо, из-за комплексов каких-то толерастичных, но гордых национальных меньшинств?

Достаточно просто: разделяй и властвуй.
Для усложнения самоидентификации слишком цивилизованных (и соответственно облегчения существования себе --- ибо что к них, что у Всегда _Безвинно_ гонимых --- самоидентификация на _официальные_ документы не завязывалась).

Категорически рекомендую размышлизмы Константина Крылова ("Поведение").
http://flibusta.net/b/238861

Не менее интересен Александр Зиновьев (не забываем о поздних работах).
http://flibusta.net/b/252864

В качестве основы (естественно-научной привязки) --- Борис Поршнев (_текстовой_ версии _полного_ издания в интернетах пока нет).

ЗЫ: Если уж т.н. "восточных" немцев цивилизовать успели, то что уж говорить о немецких колонистах?..
Практически наши люди.

гордиться принадлежностью к нации — очень просто. гораздо сложнее сделать так, чтобы нация гордилась тобой.
уж не помню, кто сказал.

#cid21277, karbofos

гордиться принадлежностью к нации — очень просто. гораздо сложнее сделать так, чтобы нация гордилась тобой.
уж не помню, кто сказал.

Не думал я, что заметка поднимет национальный вопрос.
Смысл-то — совсем не в этом.

Двусмысленные комментарии убил, заметку слегка переверстал.

пардон, если вышло на эту тематику из-за меня. просто уж очень в заметке обозначены все европейские народы в стиле "они все гондоны, один я - воздушный шарик". это примерно как и в IT тематике: громко орут безмозглые ламеры. по поговорке: мал клоп, да вонюч.

а британцы. а что с ними? они выжидали, кто начнёт побеждать в изнурительной войне, дабы потом на время скентоваться со стороной, которая явно начнёт выигрывать. америкосы - не лучше. да и не бриты как народ в этом виноват. народ оболванить очень просто. особенно - если государство является монополистом в СМИ.

#cid21326, karbofos

уж очень в заметке обозначены все европейские народы в стиле "они все гондоны, один я - воздушный шарик"

да и не бриты как народ в этом виноват

Мне показалось, что в заметке, при разговоре о побеждённых Германией народах, говорилось об отсутствии у них масштабного народного сопротивления захватчикам (в отличие от СССР). И делались предположения о причинах такого поведения. А содействие победителю -- это явление, которое присутствовало AFAIK практически везде -- вопрос в масштабах такого явления. И с субъективных позиций автора статьи (кстати, явно обозначенных в тексте), все кто помогал врагу -- гондоны. И лично я с такой позицией полностью согласен.

Владимир, а попробуйте подумать, например, почему во Франции партизанщина финансировалась, в основном, бывшими банкирами (из не совсем французов)? Или почему вдруг на территории СССР оказалось около 2 миллионов активно воюющих предателей: армия Власова и прочие. это же не мелочи, между прочим. для узколобых - да, мелочи. для тех, кто хоть как-то пытается осмыслить, что произошло (не оправдать, а осмыслить!) - это вроде как не мелочи. Или, например, почему Украина фактически разделена на два лагеря? уж пошевелите мозгой. это слишком бросающиеся факты, которые наводят на мысли.

Совсем другое дело, когда сейчас поднимается эта тема типа угнетёнными народами. Это эффект махания кулаками после драки, так поступает мудачьё. Прибалтика встала в позу, хотя закрывает глаза на то, что их просто разменяли не без участия их же политической "элиты". С пшеками - та же картина. Еще и дебилам памятники глаза мозолят, это, видите ли, задевает их национальное достоинство. Видимо, вся их национальная храбрость теперь и заключается в борьбе с памятниками.

Конечно, дело каждого, соглашаться ли с узколобыми, но эмоциональными тролями, соревнующихся в интернете по принципу "кто громче пёрнет - тот и лучший".

#cid21343, karbofos

Владимир, а попробуйте

Насколько мне известно, здесь на сайте принято обращение друг к другу на "ты" :-)

подумать, например, почему [skip] факты, которые наводят на мысли.

Если я правильно понял, предлагается рассматривать "столкновение" идеологий, ну или других "идей, овладевших массами" в качестве причины социальных потрясений (в частности, в качестве причины Второй Мировой войны). На это могу сказать, что лично я не согласен с такой концепцией. ИМХО правильнее было бы рассматривать "столкновение" именно государств (независимо от исповедуемой идеологии).

Совсем другое дело, когда сейчас поднимается эта тема типа угнетёнными народами. [skip] их просто разменяли
не без участия их же политической "элиты".

Имеется в виду тема "Само *населеньице* не захотело защищать свою *свободку*"?
Или тема "национального самосознания"?
Или что-то ещё?
Пока не очень понятно.

все кто помогал врагу -- гондоны. И лично я с такой позицией полностью согласен.

Конечно, дело каждого, соглашаться ли с узколобыми, но эмоциональными тролями, соревнующихся
в интернете по принципу "кто громче пёрнет - тот и лучший".

Насколько я понимаю, это камень в мой огород. :-)
Ну, я высказал своё личное мнение.
Конечно, бывают случаи _вынужденного_ содействия под давлением обстоятельств, но ИМХО статья-то была не об этом.

а британцы. а что с ними? они выжидали, кто начнёт побеждать в изнурительной войне, дабы потом на время скентоваться со стороной, которая явно начнёт выигрывать.

Наоборот и хуже.

Их целью было наибОльшее истощение воюющих сторон.

америкосы - не лучше.

Для вывода своей экономики на лидирующие позиции в мире им потребовалось две больие войны в Европе.
Куда они тоже влезли. Но лишь под конец, для участия в дележе пирога.

Не думал я, что заметка поднимет национальный вопрос.
Смысл-то — совсем не в этом.

Почему не в этом?
Корректного рассмотрения цивилизационного противостояния с исключением национального фактора всё равно не получится.

Короче: ты не прав.

Категорически рекомендую Саркисянца ("Английские корне немецкого фашизма").

Насколько мне известно, здесь на сайте принято обращение друг к другу на "ты" :-)

без проблем.

предлагается рассматривать "столкновение" идеологий

нет. предлагается рассматривать результаты самих идеологий, уровень жизни, к примеру. идея - одно. а когда у многодетной семьи последнюю скотину забирают именем революции - совершенно другое. понимаю, что любой переворот сопровождается ухудшению положения простого люда, но когда еще власть советов продолжает грабить народ, когда индустрия не перешла в руки рабочих и крестьян, а нацеленно и быстро разрушена. один из наглядных примеров - производство паровозов.
Да и Западную и Восточную Украины я тоже упомянул совсем не случайно. Западным украинцам как раз было что сравнивать: слово и дело обоих режимов.
Только не путать уже с послевоенным развитием СССР.

Или тема "национального самосознания"?

на теме национального самосознания всего лишь играют. на сегодняшний день цели очень просты у этого "самосознания". Греки, к примеру, недавно в корне изменили своё самоопределение. И по позыву сверху быстро нашли виноватых. А в прибалтийских странах необходимость в маршах "сс" отпадёт, как только им больше ничего не будет светить. Только это политический уровень. на бытовом - кто болван, тот хавает, то, что в корыто льют из ящика и из газет.

Насколько я понимаю, это камень в мой огород. :-)

не совсем. это примерно, как у меня на работе. если паниковать при каждой ошибке, найденной в софте, или эмоционально искать виновных, вместо того, чтобы хладнокровно найти её, то из первых двух вариантов ничего путнего не выйдет. искать виноватых и ставить клеймо на всех и вся - слишком тупо и просто. делать выводы и пытаться найти причины - первый шаг к объективности.

Наоборот и хуже.

не наоборот. они бы в любом случае были бы вынуждены сдружиться с победителем. чтобы им самим не наваляли по самые помидоры. про цель "продолжительная, кровопролитная и изнурительная война" я не написал лишь потому что это вроде для всех и так понятно.

#cid21358, karbofos

а нацеленно и быстро разрушена

Ну я не думаю, что власть Советов была нацелена на разрушение индустрии. AFAIK всё было как раз наоборот. А что касается перегибов, так это при любой власти происходит. К сожалению.

они бы в любом случае были бы вынуждены сдружиться с победителем. чтобы им самим не наваляли по самые помидоры

Тоже спорный вопрос -- ведь открытие второго фронта произошло не тогда, когда СССР уже победил. Если следовать твоей мысли, то уж чего проще было бы -- дождаться окончательных итогов войны и "сдружиться с победителем". А вот мнение imen-a про "Их целью было наибОльшее истощение воюющих сторон" мне представляется разумным и правильным.

ведь открытие второго фронта произошло не тогда, когда СССР уже победил.

Нет, конечно. в этом случае они бы как раз и попали бы под раздачу, мимоходом. Причём, сразу после разгрома Германии. Черчиль поступил гораздо хитрей, когда ситуация стала явно проясняться. да еще и условия свои поставили, скорчив из себя неких благородных донов, не забыв еще и попытаться извлечь нехилую выгоду из открытия второго фронта.

#cid21354, imen

Не думал я, что заметка поднимет национальный вопрос.
Смысл-то — совсем не в этом.

Почему не в этом?
Корректного рассмотрения цивилизационного противостояния с исключением национального фактора всё равно не получится.

Короче: ты не прав.

Основной смысл статьи: война со странами Европы и с СССР — это абсолютно разные войны, которые некорректно сравнивать и нельзя отождествлять.
Их пришли завоёвывать, а нас — уничтожать. Они воевали за "свободу", а мы — за само право на существование.

Разговор стал скатываться не в то русло, пришлось вмешаться.

#cid21358, karbofos

нет. предлагается рассматривать результаты самих идеологий, уровень жизни, к примеру. идея - одно. а когда у многодетной семьи последнюю скотину забирают именем революции - совершенно другое. понимаю, что любой переворот сопровождается ухудшению положения простого люда, но когда еще власть советов продолжает грабить народ, когда индустрия не перешла в руки рабочих и крестьян, а нацеленно и быстро разрушена. один из наглядных примеров - производство паровозов.
Да и Западную и Восточную Украины я тоже упомянул совсем не случайно. Западным украинцам как раз было что сравнивать: слово и дело обоих режимов.

Вот, например, несколько карикатур конца XIX — начала XX века:

У меня на винте есть и покруче, но сейчас не могу найти, к сожалению.

Россия находится под внешним давлением уже сотни лет. Ведь с точки зрения других, "цивилизованных" стран — это ж вопиющая несправедливость, что богатая ресурсами территория находится в чужих руках, в руках дикарей!
И есть мнение, что именно из-за этого внешнего давления у нас постоянно происходят неприятные события различной степени тяжести.

А "борьба с царизмом", "борьба с коммунизмом" или, как сейчас, "борьба с кровавым прошлым, становление демократии и борьба за права человека" — всего лишь ширма, за которой скрываются вполне меркантильные цели: развалить страну и присвоить её земли. В данный момент развал осуществляется старательно, планомерно и, до недавних пор, очень успешно.

Только не путать уже с послевоенным развитием СССР.

Почему? Что изменилось?

#cid21352, Владимир

Насколько мне известно, здесь на сайте принято обращение друг к другу на "ты" :-)

Все свои, чо уж там!

Вот, например, несколько карикатур конца XIX — начала XX века:

да, я их тоже видел. не удивительно. карикатуры первой мировой. начало войны, нагнетание обстановки. пропаганда - буйным цветом.

богатая ресурсами территория находится в чужих руках, в руках дикарей!

богатая ресурсами - да. а про "в руках дикарей" могу лишь сказать, что мнение такое здесь тоже есть. только люди эти необразованные, или просто в каком-то плане неполноценные. как и считать русских - алкоголиками и тунеядцами. такое мнение у недоразвитых людей, которым не хватает мозга освободиться от навязываемых стереотипов

А "борьба...

есть такое. но есть мнение, что Европа всё-таки заинтересована в стабильной России. впрочем, как и в стабильных европейских странах. но есть еще один внешний фактор, который трудно не заметить. этот фактор почему-то разрешает себе финансировать провокаторов, а затем - вмешиваться под любыми предлогами во внутреннюю политику европейских государств. а НАТО - инструмент этого внешнего фактора. к сожалению. НАТО должно заботиться о стабильности границ Европы, что сейчас совсем не наблюдается. либерастия сплошная в угоду пиндосам. и я это прекрасно понимаю. европейская политика нынче тоже сплошь и рядом проамериканская. лицемерие - обычное дело для политуток

всего лишь ширма

конечно согласен. какие права человека, если из каких-то исключений делают правила и потом эти новые "правила" возводят в ранг истины? это запудривание мозгов. в том числе и само понятие "демократия" основывается на этом. политические решения должны принимать знатоки своего дела, патриоты, а не балаболы-хапуги без рода и племени. именно поэтому я считаю этот строй порочным и ущербным. лично моё мнение.

развал осуществляется старательно

да. это, к сожалению, так. процесс был запущен во время предателя Горбачёва. людям пускают пыль в лицо в виде "успехов" чубайсовских нанотехнологий, которые де-факто есть филькина грамота. что с РосНано происходит мне стало окончательно ясно после того, как Чубайс и контора попытались продвинуть закон, по которому не нужно было отчитываться о потраченных деньгах на ставшие неперспективными проекты.

Почему? Что изменилось?

геноцида не было. было очень много политических, но матёрого геноцида не было. вместе все поднимались с колен и восстанавливали страну.

всё это, конечно же, лично моё мнение и не для доказательства моей собственной правоты, а просто, чтобы немного показать мою точку зрения.

#cid21528, karbofos

да, я их тоже видел. не удивительно. карикатуры первой мировой. начало войны, нагнетание обстановки. пропаганда - буйным цветом.

Относительно спокойная середина XIX века — и ровно та же ситуация.

богатая ресурсами - да. а про "в руках дикарей" могу лишь сказать, что мнение такое здесь тоже есть. только люди эти необразованные, или просто в каком-то плане неполноценные. как и считать русских - алкоголиками и тунеядцами. такое мнение у недоразвитых людей, которым не хватает мозга освободиться от навязываемых стереотипов

Долбоёбов — подавляющее большинство. Говорят, 95%. А по своему личному опыту могу сказать, что эта цифра даже чуть занижена.

Подавляющее большинство людей не умеет и не хочет пользоваться мозгом. Вместо того, чтобы стремиться к знаниям и вдумчиво анализировать разнообразные факты, — люди предпочитают простые ответы на сложные вопросы. Пропаганда как раз на этом и основана.

есть мнение, что Европа всё-таки заинтересована в стабильной России.

Это неправильное мнение.
Напоминаю, что лучше всего Европе и США жилось после уничтожения СССР.
Сейчас деньги с разграбления и распродажи СССР закончились, а значит — пора дербанить Россию.

но есть еще один внешний фактор, который трудно не заметить. этот фактор почему-то разрешает себе финансировать провокаторов, а затем - вмешиваться под любыми предлогами во внутреннюю политику европейских государств. а НАТО - инструмент этого внешнего фактора. к сожалению. НАТО должно заботиться о стабильности границ Европы, что сейчас совсем не наблюдается. либерастия сплошная в угоду пиндосам. и я это прекрасно понимаю. европейская политика нынче тоже сплошь и рядом проамериканская. лицемерие - обычное дело для политуток

Между государствами действует право сильного, да.
Раньше творить откровенную хуйню немного мешало понятие справедливости, которое в той или иной мере присутствует у всех людей. Если человека заставляют делать несправедливую вещь — он её, конечно, делает, но без огонька и задора.
С появлением современных сверхэффективных СМИ данная проблема исчезла.

геноцида не было. было очень много политических, но матёрого геноцида не было.

Точно так же, как и до войны.

вместе все поднимались с колен и восстанавливали страну.

Союз очень хотели, но так и не смогли поставить на колени.
Это очень важно, я считаю. Особенно на фоне нынешних затяжных и публичных "вставаний с колен".

Основной смысл статьи: война со странами Европы и с СССР — это абсолютно разные войны, которые некорректно сравнивать и нельзя отождествлять.
Их пришли завоёвывать, а нас — уничтожать. Они воевали за "свободу", а мы — за само право на существование.

Ну да.
Это и есть следствие цивилизационного противостояния (тот самый "национализм").
Для "своих" --- война войной, а бызьнес отдельно, для чужих (благодарите наших "западников", которые только под конец прозрели, но об чём их современные последователи предпочитают не вспоминать) --- только геноцид.
"Чужих" в своём непосредственном ареале обитания западоиды сгеноцидили давно.

И зряты попытался замять тему.
Оно (влияние среды обитания на этические нормы и "характер"... популяции) вопрос весьма интересный.
Только нельзя забывать о параметре тема эволюции.

Напоминаю, что лучше всего Европе и США жилось после уничтожения СССР.
Сейчас деньги с разграбления и распродажи СССР закончились, а значит — пора дербанить Россию.

Есть мнение, что развал СССР был следствием цивилизационных различий (Запад применял методики, табуированные для СССР этическим базисом).
И есдли их применить к западу... получится весьма интересно.

И с современной России так не пожируешь.

ЗЫ: Категорически рекомендую "Формулу истории" Александра Тюрина.

#cid22021, imen

Есть мнение, что развал СССР был следствием цивилизационных различий (Запад применял методики, табуированные для СССР этическим базисом).

Развал СССР был, в первую очередь, следствием предательства.
Цивилизационные различия были видны при последующем разграблении, когда люди, воспитанные на свободе, равенстве и братстве, столкнулись один на один с прожжёнными дельцами. Дети, не имеющие ни единого шанса.

Человек, скованный рамками морали, — заведомо проиграет в "честной" борьбе с беспредельщиком.

И есдли их применить к западу... получится весьма интересно.

Каким образом можно пристыдить бывалую проститутку?

Кстати. Тут на днях будущий бывший Гарант выступал за смягчение УК РФ в области экономических преступлений. В частности — предлагал пересмотреть определение "мошенничества". Как пример приводил спекуляцию: дескать, в советское время это была статья, а сейчас, в цивилизованной "новой России, которой 20 лет" — без неё, спекуляции, совсем никак нельзя.

Сидел и тихо охуевал.

#cid22019, imen

И зряты попытался замять тему.

Не зря.
Владимир, как водится, понял смысл заметки по-своему и захерачил комментарий, обсуждение которого ничем хорошим бы не закончилось.